УИД 72RS0014-01-2025-010459-80

Дело № 2-8728/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт», в лице представителя, обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.08.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 695 400 руб. на срок по 23.08.2025, под 13,90% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты в размере и в сроки, установленные договором. Однако с 23.02.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого, право требования по договору <***> от 23.08.2020, заключенному между АО «Почта Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт». Задолженность по договору у ответчика составляет 728 313,89 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 677 966, 78 руб.; задолженность по процентам – 50 347,11 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 23.08.2020 между АО «Почта Банк» и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 695 400 руб. на срок по 23.08.2025, под 13,90 % годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 695 400 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено.

Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 12.12.2022 в размере 728 313,89 руб., что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

12.12.2022 между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1916, в соответствии с условиями которого, право требования по договору <***> от 23.08.2020, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ответчиком перешло к ООО «Филберт», по которому цедент АО «Почта Банк» уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно выписке из Акта-передачи прав требования к указанному договору переуступлены права и по кредитному договору в отношении ФИО1, о чем ответчик уведомлен, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования, почтовым реестром.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

По состоянию на 12.12.2022 задолженность ответчика составила 728 313, 89 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 677 966, 78 руб.; задолженность по процентам – 50 347, 11 руб.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера.

Представленный истцом расчет произведен на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору <***> от 23.08.2020, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности, в размере 728 313,89 руб., равной сумме задолженности по кредиту, процентам, штрафам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 566, 28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.08.2020 по состоянию на 12.12.2022 в размере 728 313,89 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 677 966,78 руб.; задолженность по процентам – 50 347,11 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 566,28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова