РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском, указав, что 21.06.2013 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 345061, 41 руб. в период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 22.12.2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного регулирования. В период с 22.12.2019 года по 02.06.2022 года ответчиком было внесено 3879,94 руб., в результате чего задолженность составляет 341181 руб. 47 коп.

На основании изложенного, ООО «Феникс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность за период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года включительно в размере 341181,47 руб., а также в возврат госпошлины 6611 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о пропуске исковой давности для обращения в суд, поскольку последний платеж по договору в сумме 1250 руб. 47 коп. поступил 28.07.2016 года согласно представленным выпискам банка. Каких-либо других платежей она не производила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 819, 811 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21.06.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 45000 руб. Заключенный договор между сторонами является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк».

Согласно выписке из лицевого счета заемщика и расчету задолженности, ответчиком совершались банковские операции как по снятию, так и по внесению денежных средств с использованием банковской карты, и за ФИО1 имеется задолженность, образовавшаяся в период с 14.06.2019 года по 22.12.2019 года в размере 341181 руб. 47 коп. 22.12.2019 года право требования долга с ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».

Согласно справке о размере задолженности от 02.06.2022 года, сумма задолженности по состоянию на 02.06.2022 года составляет 341181 руб. 47 коп. (л.д.№).

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что на момент обращения с иском срок исковой давности истек. Указанные доводы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с 21.06.2013 года по 22.12.2019 года, последний платеж в сумме 1250 руб. 47 коп. был произведен 28.07.2016 года, затем сумма основного долга была вынесена на просрочку, и указанный платеж был перечислен в счет оплаты процентов по договору.

Сведения о пополнении счета 12.02.2021 года на сумму 1540 руб. 89 коп. и 08.04.2021 года на сумму 2339 руб. 05 коп. представляют собой никем не подписанную и не заверенную таблицу, и не подтверждаются иными доказательствами, в частности, выпиской по счету.

12.12.2019 года права требования по кредиту были переуступлены ООО «Феникс». Из имеющегося в материалах дела требования о погашении долга, направленного ООО «Феникс» в адрес ФИО1, не представляется возможным установить ни дату его направления ответчику, ни дату его получения, в связи с чем, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности в данном случае с момента последней операции по счету - 28.07.2016 года.

04.03.2021 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области был отменен судебный приказ № от 22.09.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось спустя более 4 лет после того, как узнало о нарушении своего права. С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 30.06.2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Беликова