УИД: 77RS0010-02-2022-019075-23
№ 2-1247/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 28 апреля 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа в размере сумма – основной долг, сумма – пени за несвоевременный возврат основного долга, мотивировав заявленные требования тем, что 15.10.2014 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 15.10.2019 г. с установленной договорной неустойкой в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. 18.12.2020 г. между сторонами был заключен второй договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в размере сумма на срок до 18.12.2021 г. с установленной договорной неустойкой в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Передача денежных средств сопровождалась составлением расписок. Вместе с тем ФИО2 обязательства по возврату сумм займов не исполнены, письменная претензия истца осталась без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала, ранее представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не отрицала, вместе с тем указала об отсутствии в настоящее время возможности вернуть образовавшуюся задолженность.
Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.10.2014 г. между ФИО1 к ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые заемщик обязался вернуть в срок до 15.10.2019 г. В п. 3.1 договора предусмотрено право займодавца потребовать уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 21-22).
В качестве доказательства передачи суммы займа составлена соответствующая расписка от 15.10.2014 г. (л.д. 23).
18.12.2020 г. между сторонами заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, которые заемщик обязался вернуть в срок до 18.12.2021 г. Аналогично в п. 3.1 договора предусмотрено право займодавца потребовать уплаты пени в размере 0,01% от невозвращенной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 24-25).
В качестве доказательства передачи суммы займа составлена расписка от 18.12.2020 г. (л.д. 26).
В связи с неисполнением ФИО2 принятых на себя обязательств по приведенным выше договорам 31.05.2022 г. в ее адрес истцом направлена письменная претензия с требованием вернуть в течение 30 календарных дней с момента получения претензии сумму займа по вышеназванным договорам в размере сумма, а также выплатить договорную неустойку (л.д. 27-28).
Данная претензия направлена посредством адрес, согласно сведениям официального сайта адрес в сети «Интернет», вручение адресату не состоялось.
В ходе рассмотрения дела в подтверждение наличия финансовой возможности предоставить денежные средства в заявленном размере в займ истцом представлены: справки о доходах физического лица, расходные кассовые чеки, расписки, электронные чеки по операциям, постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу, в котором помимо прочего отображен его перевод денежных средств, постановление о признании ФИО1 гражданским истцом по уголовному делу, постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и договор аренды недвижимости нежилого назначения. Содержание указанных документов позволяет сделать вывод о наличии у ФИО1 финансовой возможности выдать сумму займа в указанном выше размере.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривались.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности доводы истца, представленные доказательства, учитывая, что в нарушение условий договоров займа ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности, и доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору беспроцентного займа от 15.10.2014 г. в размере сумма и задолженности по договору беспроцентного займа от 18.12.2020 г. в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании договорной неустойки за период с 15.10.2019 г. по 12.10.2022 г. и за период с 18.12.2021 г. по 12.10.2022 г. в общем размере сумма истцом представлен расчет. Указанный размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Суд считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, принимая во внимание размер удерживаемых ответчиком денежных средств и период образовавшейся задолженности. В связи с изложенным заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма в порядке ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, неустойки удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио Агамов
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 г.