Судья Булаенко Ж.Г.

дело № 22-4658/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Смоленковой Л.А.

при помощнике судьи Руденко О.А.,

с участием: защитника- Лубшевой Н.А.,

прокурора: Пилипенко Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами адвоката Ронновой Н.В. и осужденной ФИО1 на постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

представление заместителя начальника филиала по ... краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, детей на иждивении не имеющей, судимого,

- удовлетворено;

отменено условное осуждение, назначенное приговором Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлена отбывать наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда;

срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитан в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Смоленковой Л.А., защитника - адвоката ФИО4, поддержавшей доводы апелляционных жалоб, просившей отменить постановление, мнение прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего постановление оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника филиала по ... вышел в суд с представлением об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.314, ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни; без уведомления инспекции не менять место жительства.

В обоснование указывает, что ФИО1 встал на путь нарушения порядка и условий отбывания исправительного срока, систематически не исполнял обязанности, возложенные на него судом, более двух раз в течении, была объявлена в розыск.

Постановлением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преставление заместителя начальника филиала по ... об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда в отношении ФИО1 удовлетворено, условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению.

В апелляционной жалобе адвокат Роннова Н.В., в защиту осужденной ФИО1, не согласна с постановлением суда, просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении представления об отмене испытательного срока и исполнении наказания, назначенного судом и продлить испытательный срок.

Считает, что противоречат фактическим обстоятельствам дела, представление начальника филиала по городскому округу ... недостаточно обоснованно, основания для отмены ФИО1 условного осуждения не имеются

Указывает, что причинами неявок на регистрацию являлось алкогольное опьянение ФИО1 По мнению защиты целесообразнее было бы возложение дополнительной обязанности пройти лечение у врача нарколога, с прохождением реабилитации.

Не принято во внимание, что причиной смены места жительства послужило то, что ФИО1 вынуждена была выехать в <адрес> с целью трудоустройства.

В период розыска с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ она являлась на регистрацию в МО МВД России «Спасский»’ 4 раза, в связи с административным надзором. Вместе с тем данная информация, учитывая что инспекция знала, что ФИО1 является лицом находящимся под административным надзором и обязана являться для регистрации в полицию, не выяснялась. Как пояснила сама осужденная, она всегда находилась дома, при проверке сотрудниками полиции. И если бы она не являлась на регистрацию и не была обнаружена по месту жительства, было бы возбуждено уголовное дело.

В связи с чем, считает, что розыскные мероприятия инспекцией не проводились, либо проводились формально.

Полагает, что ФИО1 в полной мере осознала и поняла все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на неё судом и требований ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, однако, учитывая, что инспекция первый раз вышла с представлением об отмене условного осуждения, полагаю возможным на первый раз продлить осужденной испытательный срок.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить.

Считает, что постановление суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.

Указала, что она не имеет судимостей, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, полагает, что суд не полностью зачел в срок отбывания наказания время содержания под стражей, поскольку судом засчитан в срок отбывания наказания время содержания под стражей по уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, полагает, что указание суда в мотивировочной и резолютивной части о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку она отношения к данному приговору не имеет, так же как и к гр-ке ФИО7, о которой упоминается в постановлении суда первой инстанции.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Выслушав выступления участников процесса, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании ч. 3 ст. 74 УК РФ, ч. 6 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, исполняющего наказание, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, а также обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в фиале по ..., где ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, предупреждена о возможной отмене условного осуждения.

В течении испытательного срока осужденной допущено четыре нарушения по исполнению обязанностей, возложенных на неё судом: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО1 не являлся на регистрацию в УИИ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у него были отобраны объяснения и вынесено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной проводились ПРМ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было отобрано объяснение и вынесено письменное предупреждение по факту смены места жительства ДД.ММ.ГГГГ без уведомления инспекции.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной проводились ПРМ, в результате чего Вьюнник была объявлена в розыск.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные материалы: расписка и подписка об ознакомлении с порядком и условиями условно испытательного срока, справки о проведении беседы с осужденной, анкета на осужденную, предупреждения об отмене условного осуждения, объяснения осужденной, ответы на запросы ... регистрационный лист к исправительным работам, рапорт «Клон», справка-меморандум, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 встала на путь нарушения порядка и условий отбывания исправительного срока, поскольку систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, в связи с чем, суд в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ законно отменил ФИО1 условное осуждение, направив ее отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительное учреждение.

Нарушения права на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон как следует из материала и протокола судебного заседания, судом не допущено.

Довод осужденной о том, что суд первой инстанции не полностью зачел ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, признается несостоятельными, поскольку он не подтвержден документально.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Ронновой Н.В. о причине смены места жительства с целью трудоустройства, не нашли своего подтверждения.

Доводы адвоката Ронновой Н.В. о том, что розыскные мероприятия в отношении ФИО1 не проводились или проводились формально, опровергаются материалами и являются несостоятельными.

Суд первой инстанции законно и обоснованно отменив условное осуждение, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Все апелляционные доводы опровергаются представленным материалом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в мотивировочной и резолютивной частях постановления исправить техническую ошибку, допущенную судом первой инстанции, а именно: в дате вынесения приговора Спасского районного суда Приморского каря от ДД.ММ.ГГГГ и в мотивировочной части постановления исправить ФИО осужденной, вместо ФИО7 указать ФИО1

Допущенная судом техническая ошибка на законность и обоснованность принятого решения не повлияла, однако должна быть устранена путем внесения в постановление соответствующего уточнения.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1- уточнить:

в мотивировочной части постановления исправить ФИО осужденной, вместо «ФИО7» указать «ФИО1»;

в мотивировочной и резолютивной частях постановления исправить, что приговор Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно;

в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Ронновой Н.В. и осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Смоленкова

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ....