Дело №

73RS0002-01-2023-005584-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 17 октября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Некрасовой Н.И.,

при ведении протокола помощником судьи Потаниной Д.О., секретарем Яруллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 20 дней, освободившегося по отбытию срока наказания- ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто- ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

У ФИО1, достоверно знающего о том, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, и имея умысел на незаконные приобретение и хранение, синтетических наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, в августе 2023 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-магазине «<данные изъяты> в мессенджере «Телеграм», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был оплатить наркотическое средство посредством перечисления денежных средств на известный ему от неустановленного лица номер счета, а неустановленное лицо, в свою очередь, должно было сообщить ФИО1 сведения о местонахождении наркотического средства.

Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение, наркотического средства <данные изъяты> массой 1,938 грамма для личного потребления, без цели сбыта, в крупном размере, в августе 2023 года, не позднее 08 часов 40 минутДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил по номеру счета, указанному неустановленным в ходе следствия лицом, денежные средства в размере 2038 рублей в качестве оплаты за незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере.

Неустановленное лицо, в свою очередь, удостоверившись в получении денежных средств, используя анонимный чат-бот в мессенджере «Телеграм», в августе 2023 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 о местонахождении тайника с наркотическим средством альфа<данные изъяты>, в крупном размере, находящегося на участке местности с географическими координатами № в <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства альфа пирролидиновалерофенон, химическое название: 2-пирролидин-1-ил-1 фенилпентан-1-он- производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, согласно полученным от неустановленного в ходе следствия лица сведениям о местонахождении наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 40 минут до 09 часов 00 минут ФИО1 из тайника, находящегося на участке местности с географическими координатами № в <адрес> забрал, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе, оставленное неустановленным лицом для него, наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 1,938 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в 150 метрах от <адрес>А по<адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В ходе проведения личного досмотра в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток в упаковке красного цвета с находящимся внутри наркотическим средством <данные изъяты>, массой 1,938 грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в содеянном раскаялся. Суду показал, что он периодически употребляет наркотические средства, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он через приложение «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты> выбрал наркотическое средство «<данные изъяты>», массой 0,5 грамма, оплатил его в размере 2038 рублей, после чего ему на телефон было прислано сообщение с фотоизображением места «закладки» наркотического средства и указаны его географические координаты. Он (ФИО1) указанные географические координаты ввел в навигатор и увидел, <данные изъяты> Утром ДД.ММ.ГГГГ он направился в парк «Черное озеро», чтобы забрать наркотическое средство, которое нашел по географическим координатам указанным на фото. После того, как он обнаружил сверток с наркотическим средством, который находился в изоленте красного цвета, он (ФИО1) его не вскрывал и сразу убрал его в карман и направился в сторону остановки общественного транспорта. По пути следования к остановке к нему подошли сотрудники полиции, которые его задержали и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых, сотрудником полиции был произведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, ему также было разъяснено право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте веществ и предметов, на что он пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе личного досмотра, у него был обнаружен сверток с наркотическим средством и сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны. По факту изъятых у него предметов и веществ он пояснил, что все изъятое принадлежит ему, также сообщил пароль от изъятого мобильного телефона. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Также указал, что в ходе его личного досмотра сотрудники полиции обнаруженный у него сверток не вскрывали. Позднее ему стало известно о том, что в свертке находилось наркотическое средство массой около 2 грамм, при этом указал, что умысла на приобретение и хранение наркотического средства в указанном размере у него не было, поскольку он заказал и оплатил наркотическое средство, массой 0,5 грамма. Возможно с массой «закладки» наркотического средства ошибся курьер, который поместил его в место «закладки». Считает, что его действия должны быть квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.

Несмотря на занятую ФИО1 позицию по предъявленному обвинению, его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами.

Так, об обстоятельствах задержания ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен оперуполномоченный ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО3 А.С., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1, осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами на территории <адрес> и около 09 часов будет находится у <адрес>А по <адрес>, у которого при себе будет находиться наркотическое средство. В целях проверки данной информации, с разрешения руководства, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия. С этой целью он совместно с оперуполномоченным ФИО10 осуществили выезд по вышеуказанному адресу, с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ, был задержан ФИО1, который был доставлен в ОМВД по <адрес>, где им (ФИО9) в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 понятым были разъяснены процессуальные права, кроме этого ФИО1 он разъяснил право воспользоваться ст.51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, в том числе и наркотических средств. В ходе личного досмотра у последнего были изъяты телефон и сверток в изоленте красного цвета, которые были изъяты и упакованы. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, с которым ознакомился ФИО1, а также понятые. Замечаний, заявлений и жалоб ни от кого не поступило, после чего указанный протокол был подписан ФИО1, понятыми. Заявлений и замечаний не поступило. Также указал, что обнаруженный и изъятый у ФИО1 сверток из изоленты красного цвета не вскрывался, был упакован и направлен в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. После проведенного исследования ему (ФИО2) стало известно, что в указанном свертке находится наркотическое средство массой около 2 грамм.

Об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО1 в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11 который показал, что августе 2023 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1 Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому и ФИО1 были разъяснены процессуальные права. В ходе личного досмотра сотрудник полиции изъял у ФИО1 сверток в изоленте красного цвета и сотовый телефон, которые были упакованы и опечатаны, составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Что находилось в свертке ему не известно, поскольку он в ходе личного досмотра ФИО1 не вскрывался.

Показания свидетелей относительно результатов проведенного в отношении подсудимого личного досмотра объективно подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 были обнаружены и изъяты: сверток в упаковке красного цвета, которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> является веществом массой 1,938 грамма и содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> Аналогичный вывод относительно химического состава вещества, обнаруженного и изъятого при личном досмотре ФИО1, приведен и в заключении физико-химической экспертизы <данные изъяты> Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество в последующем в установленном законом порядке было осмотрено (л.д.14-15, 22, 40-42,65-67).

Также в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон, в ходе осмотра которого в приложении «Телеграмм» была обнаружена переписка с чат-ботом от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении ФИО1 наркотического средства. В разделе «Галерея» обнаружена фотография с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством, которую забрал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73-77).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены участок местности с географическими координатами № Засвияжского района г. Ульяновска, который располагается на территории парка «Черное озеро», где ФИО1 забрал закладку с наркотическим веществом, а также участок местности в <данные изъяты> от <адрес>А по <адрес>, где последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции с указанным наркотическим средством, установлено место совершения преступления (л.д. 79-81, 82-84).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативно-розыскных мероприятий суд не усматривает каких-либо нарушений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа допустимых доказательств по делу.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов выполняли свои служебные обязанности, в связи с чем никакой личной заинтересованности в исходе дела не имели.

У суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а сотрудники полиции оговаривают подсудимого.

Не имеется также оснований полагать о совершении оперативными сотрудниками провокационных действий в отношении ФИО1, поскольку проводимые ими мероприятия являлись проверкой поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, которая, в конечном итоге, подтвердилась.

Выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы и не вызывают сомнений в объективности.

Признавая ФИО1 виновным, суд берет за основу показания подсудимого, в той части, в которой они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами; показания свидетелей ФИО12, понятого ФИО11, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протокол личного досмотра, заключение экспертизы и другие доказательства по делу.

Каких-либо существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение доказанность вины ФИО1 в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не имеется. В целом показания свидетелей по основным значимым моментам последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений, которые повлияли бы на достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий, допущено не было.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми доказательствами ввиду отсутствия к этому каких-либо поводов.

Необходимо отметить, что согласно справке эксперта, заключению экспертизы, объекты с веществом поступили на исследование в упакованном виде, с оттиском печати, с подписями уполномоченных лиц, нарушений целостности упаковок обнаружено не было.

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1 получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого по части 2 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Делая вывод о причастности ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и его виновности в этом, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый без соответствующего разрешения, то есть незаконно, для личного употребления приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое хранил в предметах своей одежде до изъятия его сотрудниками полиции.

Исходя из положений постановления Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления, связанного с незаконным приобретением, хранением наркотического средства без цели сбыта, – в крупном размере.

Согласно п. 4 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено в судебном заседании судом, ФИО1 приобрел путем изъятия закладки и хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,938 грамма, что законом отнесено к крупному размеру.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере в связи с тем, что он был намерен приобрести наркотическое средство в значительном размере, не могут повлиять на выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом, наличие в сотовом телефоне ФИО1 переписки в интернет-мессенджере с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства "соль" массой 0,5 грамма на правильность установления фактических обстоятельств совершения преступления и квалификацию действий ФИО1 не влияют, поскольку умысел осужденного был направлен на приобретение всего наркотического средства, помещенного в тайнике.

Согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. ФИО1 в своих показаниях указал, что после того, как забрал из тайника «закладку» с наркотическим средством хранил его при себе до того момента, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. Синдром зависимости от алкоголя (хронический алкоголизм) не выявлен в день проведения настоящей экспертизы. (л.д.110-112)

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также обстоятельств совершения ФИО1 преступления и данных о его личности суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе о договоренности с неустановленным лицом о приобретении наркотика, сообщении паролей телефона, в котором содержалась информация о приобретении наркотического средства), состояние здоровья подсудимого и его близких (наличие заболеваний), его спортивные достижения, наличие грамот и благодарностей, занятие общественно- полезным трудом (работает без оформления трудового договора).

Вместе с тем суд не усматривает у ФИО1 оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств – явку с повинной, активного способствования раскрытию преступления, поскольку сотрудники правоохранительных органов располагали достаточным объемом информации (результаты ОРМ «Наблюдение») о его причастности к совершенному преступлению, который в ходе предварительного следствия подтвердил полученную информацию о своей причастности к совершению преступления, а также сообщил дополнительную информацию, чем активно способствовал расследованию преступления, что учтено судом как смягчающее обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 смягчающие его наказание обстоятельства, суд с учетом содеянного им и всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО1, возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за совершенное преступление положений ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из того, что в действиях ФИО1 имеет место смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на имеющиеся у виновного смягчающие обстоятельства, не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд полагает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение способствующих исправлению обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркотической зависимости, то есть с применением положений статьи 73 УК РФ – условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Миридоновой С.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4680 рублей. Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из трудоспособности подсудимого и его материального положения, не усматривает, кроме того сам ФИО1 не возражал в судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек в названном размере.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, в дни, установленные данным специализированным государственным органом, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Миридоновой С.А. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <данные изъяты>, массой 1,938 г. (масса вещества после проведенных исследования и экспертизы – 1,918 грамма) хранящееся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – хранить по месту хранения до рассмотрения по существу материалов выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A12», хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Головня О.В.