УИД 63RS0042-01-2022-000528-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-609/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу истца с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 15.01.2019г. в размере 41 731,88 руб., из которых: 34 390,15 руб. просроченный основной долг, 7 341,73 руб. просроченные проценты, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 451,96 руб.
В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что 15.01.2019г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графика платежей путем списания со счета. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав денежные средства ФИО3 Однако, ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, по состоянию на 18.01.2022г. образовалась задолженность в сумме 41 731,88 руб. рублей, из которых 34 390,15 руб. – просроченный основной долг, 7 341,73 руб. – просроченный проценты. Согласно сведениям, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО3 умерла Предполагаемым наследником умершей является ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Возражений относительно исковых требований ответчик не представила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО6, однако, в ходе судебного заседания были исключены из числа соответчиков и привлечены в качестве 3-х лиц.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица был привлечен нотариус г.о. Самара ФИО4
В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО6, нотариус г.о. Самара ФИО4 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 15.01.2019г. ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО3 кредитный договор №.
Свои обязательства по выдаче заемщику суммы кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не оспорено.
Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла 31.10.2020г.
Согласно материалам наследственного дела № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО1 – дочь ФИО3
Наследником по закону, не обратившимся с заявлением о принятии наследства, но фактически принявшим наследство является сын ФИО6
Наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: стоимостью 1 141 056,45 руб., 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: стоимостью 1 557 321,68 руб., ? доли прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли в праве собственности на акции ПАО «Нефтяная компания «Лукойл» стоимостью 279 105 руб., ? доли прав на денежные средства, находящиеся в АО «Сбербанк России».
В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ предусмотрены способы принятия наследства: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного следует признать, что ответчик, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняла наследство после смерти ФИО3
При разрешении спора, суд исходит из того, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению наследником в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору составляет 41 731,88 руб.
Установлено, что договор страхования на момент смерти ФИО3 не заключался.
С учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о взыскании с ФИО1, принявшим наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчёт проверен судом и признан правильным. Иного расчета задолженности в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в сумме 41 731,88 руб. подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 451,96 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № задолженность по кредитному договору № в сумме 41 731,88 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 451,96 руб., а всего 43 183,84 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2022 года.
Судья: п/п Т.Н. Ломакина
Копия верна
Судья
Секретарь
Подлинник решения хранится в материалах дела 2-609/22