УИД 57RS0022-01-2024-003453-81
производство №-2-225/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года город Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
с участием: представителя истца ФИО1 /доверенность (адрес обезличен)5 от (дата обезличена)/,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в натуре, определении порядка пользования земельным участком,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заявив требования о выделе доли в праве общей долевой собственности на домовладение. В качестве основания истец указал, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), на праве долевой собственности принадлежит ему и ответчикам, его доля в праве составляет 107/378. Дом, расположен на земельном участке площадью 623 кв.м. с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства. Истец занимает отдельно стоящий двухэтажный дом лит. Б площадью 123,4 кв.м., который полностью изолирован, в связи с чем, на основании статей 245 и 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит выделить в натуре принадлежащие ему 107/378 долей жилого дома №-16 по (адрес обезличен), прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на указанный жилой дом и признать за ним право собственности на изолированный жилой дом лит. Б площадью 123,4 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), а также определить порядок пользования земельным участком площадью 623 кв.м., предоставив в пользование истцу земельный участок площадью 154,5 кв.м. в соответствии с заключением ИП ФИО12
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания – не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
По смыслу приведенных положений закона, следует, что раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При разрешении спора судом установлено, что истцу ФИО2 принадлежит 107/378 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). Другими совладельцами дома являются ответчики ФИО3 – 80/1134 доли, ФИО4 – 80/1134 доли, ФИО5 – 61/378 доли, ФИО6 – 61/1134 доли, ФИО7 – 141/1134 доли, ФИО8 – 61/1134 доли, ФИО9 – 13/378 доли, ФИО10 – 56/378 доли, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Земельный участок площадью 623 кв.м. был предоставлен совладельцам дома в пожизненное наследуемое владение с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельством (номер обезличен) от (дата обезличена), Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Заявляя о выделе жилого дома, обозначенного на плане - лит. Б, площадью 123,4 кв.м., состоящего из помещений первого этажа: (номер обезличен) – коридор площадью 9,2 кв.м., (номер обезличен) – передняя площадью 5,3 кв.м., (номер обезличен) – туалет площадью 1,5 кв.м., (номер обезличен) – ванная площадью 4,8 кв.м., (номер обезличен)- кухня площадью 10,9 кв.м., (номер обезличен) – жилой комнаты площадью 21,4 кв.м.; помещений второго этажа: (номер обезличен)- лестница площадью 9,2 кв.м., (номер обезличен) – коридор площадью 4,8 кв.м., (номер обезличен) – кладовая площадью 2,2 кв.м., (номер обезличен) – жилая комната площадью 18,7 кв.м., (номер обезличен) – жилая комната площадью 19,0 кв.м.; (номер обезличен) – балкон площадью 7,5 кв.м., стороной истца было указано, что выделяемый дом является обособленным, имеет свой вход (выход), что также следует из технического плана здания от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО14
Судом было установлено, что жилой дом лит. «Б» площадью 123,4 кв.м. соответствует доли истца – 107/378 жилого дома общей площадью 380,2 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен). Фактически выдел жилого помещения произведен. Необходимости раздела (переоборудования) систем отопления, электро или водоснабжения при выделе нет, так как данные коммуникации в выделяемом помещении самостоятельные.
Согласно заключению (номер обезличен)-МУ от сентября 2024 года, составленного ИП ФИО12 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 67:25:0020515:13 площадью 623 кв.м., расположенному по адресу: (адрес обезличен), ФИО2 возможно предоставить в пользование земельный участок площадью 154,5 кв.м.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, по правилам статьи 67 ГПК РФ оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных по делу, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и прекращает право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и выделяет ему в натуре принадлежащие 107/378 доли жилого дома в виде жилого дома лит. Б, а также предоставляет в пользование земельный участок площадью 154,5 кв.м. согласно экспертному заключению ИП ФИО12 от сентября 2024 года.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт (номер обезличен) выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области (дата обезличена)) – удовлетворить.
Выделить в натуре в собственность ФИО2 причитающиеся ему 107/378 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в виде жилого дома лит. Б, площадью 123,4 кв.м., согласно техническому плану здания от (дата обезличена).
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом (номер обезличен) по (адрес обезличен).
Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 623 кв.м., расположенным по адресу: (адрес обезличен), предоставив в пользование истцу земельный участок площадью 154,5 кв.м. в соответствии с заключением ИП ФИО12 от сентября 2024 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение составлено 28.01.2025.
Судья: