Дело №2-2880/2023

52RS0007-01-2022-000636-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 04 июля 2023 года

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование следующее.

(дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа вещи. Согласно п. 1.1 указанного договора займодавец (ФИО4) передает заёмщику (ФИО3), либо на указанное им лицо, в собственность недвижимое имущество - квартиру под номером 13, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №..., принадлежащую займодавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры б/н от (дата), а заемщик обязуется предоставить другую однокомнатную квартиру, согласно условиям настоящего договора.

Обязательство по передаче вещи - (адрес), расположенной по адресу: (адрес), истец исполнила, передав ее лицу, на которое указал ФИО3

(дата) истец заключила договор продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №... с ФИО5 Стоимость квартиры в договоре указана в размере 950 000 рублей. Однако фактически данная квартира стоила 1 700 000 рублей.

У ФИО3 перед ФИО5 имелись долговые обязательства.

ФИО5 получил долг от ФИО3 путем передачи от ФИО4 квартиры по указанному выше договору купли-продажи от (дата). Фактически денежные средства ФИО5 истцу не передавал, а данная квартира пошла в зачет долга ФИО3 перед ФИО5. Данный факт подтверждается распиской, составленной (дата) ФИО5

Кроме того, согласно расписке от (дата) ФИО3 передает ему от продажи квартиры по договору от (дата), заключенному между ФИО4 и ФИО5, а 200 000 рублей (наличными), а ФИО5 принял наличными от ФИО3

Истец денежных средств от ФИО5 от продажи квартиры на руки не получала.

Таким образом, обязательства по передаче вещи истцом исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 2.3 указанного выше договора заёмщик обязуется предоставить займодавцу обеспечение возврата займа, в виде доли в размере 7436/733842 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 959,4 кв.м., степень готовности 55%, инв. №..., лит. А, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной на третьем этаже, имеющей общую площадь 67,43 кв.м., из них 35 кв.м. жилой площади, общая площадь лоджий 6,93 кв.м., расположенной по адресу: (адрес), принадлежащей заемщику на праве собственности на основании решения Нижегородского районного суда (адрес) от (дата).

Займодавец обязуется после ввода жилого дома в эксплуатацию зарегистрировать право собственности на квартиру. Займодавец без разрешения заемщика, не имеет право продавать, закладывать, либо другим способом отчуждать, а также пользоваться вышеуказанной квартирой до исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Займодавец обязан по просьбе заемщика, в период действия настоящего договора, осуществить отчуждение вышеуказанной квартиры в течении 3 календарных дней с момента получения уведомления, на указанное заемщиком лицо, с учетом исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем п. 2.2 настоящего договора. При отчуждении квартиры разница между суммой необходимой для исполнения п. 2.2 настоящего договора и суммой отчуждения квартиры возвращается заемщику. Займодавец гарантирует возврат разницы.

(дата) ФИО3 оформил договор дарения доли в размере 7436/733842 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 959,4 кв.м., степень готовности 55%, инв. №..., лит. А, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной на третьем этаже, по адресу: (адрес), в качестве обеспечения возврата займа, согласно п.п. 2.3 договора займа вещи от (дата).

Согласно условиям указанного выше договора, в течении двух лет до (дата) ФИО3 должен предоставить другую улучшенную однокомнатную квартиру, а истец возвратить долю в его квартире путем обратного дарения доли на ФИО3

В 20016 году обязательства ФИО3 по договору займа вещи выполнены не были, общение сторон сводилось к просьбам ФИО3 подождать до ввода в эксплуатацию (адрес) (строительный номер) (адрес).

В 2018 году (адрес) был достроен и введен в эксплуатацию. ФИО3 предложил выкупить принадлежащую ему долю в данной (адрес), так как не мог выполнить условия договора займа вещи, и предоставить другую однокомнатную квартиру.

Такими средствами истец не располагала, и стороны приняли решение продать данную квартиру и сумму за проданную квартиру разделить, согласно долям. ФИО3 сообщил, что нашел покупателя на данную квартиру, а ещё сообщил, что при продаже своей доли истец потеряет сумму около миллиона на налогах, так как налоги на подаренную недвижимость очень высокие. Он предложил вариант, по которому истец не потеряет на налогах, если подарит обратно ему свою долю в данной квартире, но датой от (дата), чтобы ему тоже не потерять на налогах при продаже квартиры. А ФИО3 напишет истцу расписку, по которой обязуется предоставить однокомнатную квартиру на определенных условиях или выплатить сумму в размере 2 300 000 рублей.

В феврале 2019 года стороны подписали договор дарения доли от (дата), по которому истец подарила ФИО3 свою долю в данной квартире. ФИО3 предоставил истцу расписку (привез ее в МФЦ (адрес), заранее им подготовленную) от (дата), в которой указывает условия предоставления ФИО4 однокомнатной квартиры или выплате 2 300 000 рублей во исполнение обязательств по договору займа вещи (дата).

Через две недели ФИО3 попросил дополнительно подписать соглашение о расторжении договора дарения доли старой датой от (дата), в котором стороны расторгают подписанный (дата) договор дарения доли, так как сданный на регистрацию договор дарения доли от ФИО4 к ФИО3 не регистрируют в ФРС. Данное соглашение стороны подписали, (дата) за ФИО3 зарегистрировано право собственности на объект капитального строительства с кадастровым номером №... по адресу: (адрес).

Согласно расписке от (дата) ФИО3 обязался выплатить истцу денежные средства в размере 2 300 000 рублей в течение двух календарных месяцев с даты регистрации права собственности ФИО3 на долю 7436/733842 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: (адрес).

В сентябре 2019 г. стало известно, что данная квартира продана, однако денежные средства ответчик ей до настоящего времени не выплатил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа вещи от (дата) и расписке от (дата) в размере 2 300 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 475 091 рубля 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 318 720 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать договор займа вещи от (дата) безденежным и незаключенным.

Пунктом 1.1. договора установлено, что займодавец (ответчик) передает заемщику либо на указанное им лицо, в собственность недвижимое имущество - (адрес), общей площадью 30,8 кв.м., расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, из одной жилой комнаты, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №... (далее-вещь), принадлежащую займодавцу, а заемщик обязуется предоставить другую однокомнатную квартиру согласно условиям настоящего договора.

Пунктом 2.1. договора определено, что займодавец обязуется передать заемщику, или на указанное им лицо, вещь в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от заемщика. Срок займа с (дата) по (дата).

Займ может быть возвращен заемщиком досрочно, с учетом п.2.2, настоящего договора. Фактом получения заемщиком вещи является регистрация перехода права собственности.

Согласно п. 2.3. договора заемщик обязуется предоставить займодавцу обеспечение возврата займа в виде доли 7436/733842 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной по адресу: (адрес) (адрес и номер строительный).

В силу п. 7.4. договора все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме.

В то же время в нарушение условий договора, заем - вещь, не была передана ни заемщику, ни третьему лицу, на которого указал бы заемщик.

В силу отсутствия займа не было предоставлено и обеспечение возврата займа.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, пояснил, что расписку от (дата) не писал, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа вещи, согласно условиям которого займодавец (ФИО4) передает заёмщику (ФИО3), либо на указанное им лицо, в собственность недвижимое имущество - квартиру под номером 13, общей площадью 30,8 кв.м., расположенную на 4 этаже пятиэтажного жилого дома, состоящую из одной жилой комнаты, расположенную по адресу: (адрес), кадастровый №..., принадлежащую займодавцу на праве собственности на основании договора дарения квартиры б/н от (дата), а заемщик обязуется предоставить другую однокомнатную квартиру, согласно условиям настоящего договора.

В силу п. 2.1 договора займодавец обязуется передать заемщику, или на указанное им лицо, вещь в течение 3 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от заемщика. Срок займа с (дата) по (дата). Займ может быть возвращен заемщиком досрочно, с учетом п.2.2, настоящего договора. Фактом получения заемщиком вещи является регистрация перехода права собственности.

На основании п. 2.3 договора заемщик обязуется предоставить займодавцу обеспечение возврата займа в виде доли 7436/733842 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной по адресу: (адрес) (адрес и номер строительный).

Кроме того в материалы дела представлены договор дарения доли вышеуказанного объекта незавершенного строительства от (дата) и от (дата).

По договору дарения от (дата) ФИО3 подарил ФИО4 7436/733842 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 959,4 кв.м., степень готовности 55%, инв. №..., лит. А, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной на третьем этаже, по адресу: (адрес).

В соответствии с договором дарения доли от (дата) ФИО4 безвозмездно передала в собственность ФИО3 (подарила) 7436/733842 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 959,4 кв.м., степень готовности 55%, инв. №..., лит. А, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной на третьем этаже, по адресу: (адрес).

Оба перехода права собственности на 7436/733842 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства зарегистрированы уполномоченным органом (дата) и (дата) соответственно.

Согласно исковому заявлению истец исполнила свои обязательства по договору займа вещи путем заключения (дата) с ФИО5, лицом, на которое указал ФИО3, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), кадастровый №....

Согласно договору купли-продажи от (дата) указанная квартира была продана истцом третьему лицу за 950 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью. Стороны по оплате претензий друг к друг не имеют (п. 3 договора).

Кроме того истцом представлена копия расписки ФИО5 от (дата), из которой следует, что последний принял от ФИО3 денежные средства по оплате процентов из которых 1 700 000 рублей ФИО3 оплатил по договору купли-продажи квартиры от (дата), заключенного между ФИО4 и ФИО5 расположенной по адресу: (адрес), а 200 000 рублей наличными денежными средствами.

В судебном заседании ответчик возражал против данного обстоятельства, пояснив, что доказательств того, что ФИО5 является лицом, на которого он указывал как на бенефициара по договору займа вещи от (дата), в материалах дела не имеется. Просил признать договора займа вещи от (дата) безденежным и незаключенным.

В судебном заседании стороны заявили обоюдные ходатайства о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из договора займа вещи от (дата) следует, что займ должен быть возращен до (дата). Исковое заявление ФИО4 подано (дата). Таким образом суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по договору от (дата) истек, каких-либо ходатайств о его восстановлении истцом не заявлено.

Ответчик ФИО3 не оспаривал в судебном заседании как заключение договора займа вещи от (дата), так и свою подпись в нем, следовательно, о наличии данного договора он знал при его подписании, т.е. (дата). Со встречным исковым заявлением ФИО3 обратился только (дата), т.е. спустя 8 лет. Таким образом суд также приходит к выводу о пропуске встречным истцом срока исковой давности по встречным требованиям о признании договора займа вещи от (дата) незаключенным и безденежным.

В материалы в дела истцом ФИО4 представлена расписка ФИО3 от (дата) из которой следует, что ФИО3 обязуется в счет исполнения своих обязательств по договору займа вещи б/н от (дата), перед ФИО4 предоставить ей однокомнатную квартиру, которая должна располагаться в (адрес), микрорайоне "Мещерское озеро", либо, по соглашению сторон, в любом другом районе в черте (адрес), и имеющая следующие характеристики: общая площадь однокомнатной квартиры должна составлять не менее 40 кв.м., или выплатить ей денежные средства в размере 2 300 000 рублей в течение 2-х календарных месяцев с даты регистрации права собственности ФИО3 на долю 7436/733842 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 959,4 кв.м., степень готовности 55%, инв. №..., лит. А, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной по адресу: (адрес) (адрес и номер строительный), в случае отказа или невыплаты, соглашение о расторжении договора дарения доли б/н от (дата) считается недействительным и за ФИО4 сохраняется право собственности на долю 7436/733842 в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение: жилое, общая площадь 959,4 кв.м., степень готовности 55%, инв. №..., лит. А, в виде двухкомнатной (адрес) (строительный номер), в осях А-Е; 10/11-12, расположенной на третьем этаже по адресу: (адрес) (адрес и номер строительный).

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что данной расписки он не писал.

По ходатайству ответчика был назначена судебная экспертиза. Согласно заключению №... ООО ЭКЦ "Независимость" подпись от имени ФИО3, расположенная в строке "_______________/ФИО3/" расписки от имени ФИО3 от (дата), выполнена рукописным способом непосредственно на документе. Каких-либо признаков применения технических средств, приемов предварительной технической подготовки (наличие карандашных штрихов, вдавленных неокрашенных штрихов и др.) программных средств, которые могли быть использованы при выполнении (воспроизведении или имитации) подписи от ФИО3 в представленной расписке не установлено. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке "_______________/ФИО3/" расписки от имени ФИО3 от (дата), выполнена самим ФИО3. Наличие признаков замедленности темпа при выполнении данной подписи может свидетельствовать о воздействии на процесс письма какого-либо "сбивающего" фактора, самым вероятным из которых является выполнение данной подписи непривычным пишущим прибором (например, капиллярной ручкой) с установкой на старательное письмо.

Однако выводы данного заключения опровергаются выводами двух повторных судебных экспертиз, проведенных в ФБУ "Приволжский региональный центр судебных экспертиз" Министерства юстиции РФ и в ООО "Приволжская экспертная компания" по ходатайствам сторон.

Согласно заключению экспертов №... ФБУ "Приволжский региональный центр судебных экспертиз" Министерства юстиции РФ подпись от имени ФИО3, расположенная в специально отведенной печатной строке "_________ / ФИО3" в нижней левой части листа в расписке ФИО3 от (дата) в том, что он обязуется, в счет исполнения своих обязательств по договору займа вещи б/н от (дата), предоставить ФИО4 однокомнатную квартиру и выплатить ей денежные средства в размере 2 300 000 рублей в течение 2-х календарных месяцев с даты регистрации права собственности ФИО3 на долю 7436/733842 в праве общей долевой стоимости в объекте незавершенного строительства, нанесена с помощью факсимиле. Ответить на вопрос: кем, ФИО3 или иным лицо выполнена подпись от имени ФИО3 в расписке от (дата) внизу страницы перед словами " /ФИО3/", - невозможно, поскольку исследуемая подпись от имени ФИО3 не является почерковедческим объектом, так как техническим исследованием установлено, что подпись от имени ФИО3 нанесена с помощью факсимиле.

К аналогичным выводам пришел эксперт ООО "ПЭК" в заключении №...С.

Экспертные заключения ФБУ "Приволжский региональный центр судебных экспертиз" Министерства юстиции РФ и в ООО "Приволжская экспертная компания" соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от (дата) N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Данные экспертные заключения исследованы и оценены судом с учетом принципов относимости, допустимости и достоверности, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами действующего законодательства предусмотрено использование электронной подписи, которая в силу ст. 2 Федерального закона от "Об электронной подписи" представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом использование факсимиле возможно только по соглашению сторон. Однако сторонами в материалы дела не представлено и в распоряжении суда не имеется доказательств наличия между истцом и ответчиком договоренности об использовании факсимиле.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принимая во внимание, что в расписке от (дата) рукописной подписи ФИО3 не имеется, использование факсимильной подписи сторонами не согласовано, ответчик отрицает составление данной расписки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 данная расписка от (дата) не составлялась, соответствующие юридические действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, ответчик не совершал. Каких-либо иных оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу задолженности в размере 2 300 000 рублей, как и иных денежных средств, о которых заявляет истец, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении как первоначальных, так и встречных исковых требований надлежит отказать.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ЭКЦ "Независимость" направило в суд ходатайство о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по расписке от (дата) отказано, суд полагает необходимым данные расходы возложить на истца ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании договора незаключенным, оставить без удовлетворения.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКЦ Независимость", ИНН <***>, с ФИО4, паспорт серии №... №..., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова