Решение по делу № 2-4798/2022 от 13.03.2023 - о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, .

Дело № 2-656/2023

УИД 91RS0002-01-2022-007787-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» марта 2023 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителей ответчика – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, -

установил:

ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением в суд с иском к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №-д о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в Главном следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю в должности старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, присвоено звание майора юстиции. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан ФИО2 №-д, в соответствии с которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора. В обоснование привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора ответчик ссылается на неисполнение истцом планового задания, в том числе, истцом не проанализированы причины снижения статистических показателей работы Главного следственного управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации. Также, основанием послужил факт невыезда истца в <адрес> по поручению руководителя ответчика около 02 часов 00 минут ночи. С вышеуказанными нарушениями истец не согласна, так как считает, что в ДД.ММ.ГГГГ на полугодовой коллегии одним из вопросов было обсуждение причин снижения статистических показателей работы Главного следственного управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации. В докладной записке о результатах работы за первое полугодие ДД.ММ.ГГГГ истец анализировала работу в данном направлении, обращая внимание руководителя Главного следственного управления на то, что за предыдущий год работы отсутствует документация, подтверждающая статистические данные, что препятствует провести сопоставительный анализ, установить причины снижения либо увеличения статистических показателей. Данные сведения также были доведены до сведения всех присутствующих на коллегии, в том числе, руководителя Главного следственного управления. В связи с чем, истец считает привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным. Относительно невыезда в <адрес> в 02 часа, у ФИО1 отсутствовала возможность такого выезда, по причине того, что у истца имеется малолетний ребенок. Кроме того, у ответчика имеется еще одна штатная единица, которая могла быть привлечена к выполнения данного поручения. Изданием оспариваемого приказа, ответчиком истцу причинен моральный вред, поскольку дискредитирует ее статус квалифицированного сотрудника в глазах коллег, что приносит истцу нравственные страдания, который последняя оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Просили обратить внимание на то, что мероприятие, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ, было самым ярко выраженным поводом, на которое отреагировали люди. Это был серьезный информационный повод, который мог негативно отразиться на репутации Следственного комитета.

С учетом собранных по делу доказательств, отсутствия ходатайств об истребовании либо предоставлении новых доказательств и, взяв во внимание пресекательные сроки рассмотрения гражданских дел, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по существу заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора и обеспечивается в том числе запретом принудительного труда (статья 37, часть 2, Конституции Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие; дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов. В соответствии с пунктом 3 данной статьи военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

Служба в Следственном комитете является федеральной государственной службой, которую проходят сотрудники Следственного комитета в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных названным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «О Следственном комитете Российской Федерации».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета своих служебных обязанностей, к нему применяются названные в части 1 статьи 28 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» дисциплинарные взыскания, в том числе в виде предупреждения о неполном служебном соответствии (пункт 7 части 1 статьи 28 этого закона).

Частью 6 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ предусмотрено, что дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая времени болезни сотрудника Следственного комитета или пребывания его в отпуске.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - позднее двух лет со дня совершения проступка (часть 8 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В соответствии со статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором о прохождении службы в Следственном комитете Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на федеральную государственную службу в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю на должность помощника руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю (по взаимодействию со средствами массовой информации), с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. По условиям трудового договора он заключен на определенный срок с установлением сотруднику ненормированного рабочего дня. ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано соглашение № к указанному трудовому договору о назначении на федеральную государственную службу, на должность старшего помощника руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым на неопределенный срок с установлением ненормированного рабочего дня.

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего помощника руководителя (по взаимодействию со средствами массовой информации) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

В соответствии с приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышла из отпуска по уходу за ребенком и приступила к исполнению обязанностей по замещаемой ею должности.

Служебные обязанности старшего помощника руководителя (по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления изложены в должностной инструкции, утвержденной руководителем Главного следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Также, обязанности ФИО1, в момент несения службы в Главном следственном управлении была регламентирована ведомственными организационно-распорядительными документами, в том числе: положением о старшем помощнике руководителя (по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; Инструкцией об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации, сайтами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не являющимися средствами массовой информации, а также социальными сетями, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; Концепцией информационной политики Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Приказом руководителя Главного следственного управления, генерала-майора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №-д старшему помощнику руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления майору юстиции ФИО1 за неисполнение и ненадлежащее исполнение служебных обязанностей объявлен строгий выговор.

Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, акт о не предоставлении сотрудником письменного объяснения.

Как усматривается из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, генерал-майором юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, оно составлено по результатам служебных проверок № и №, которые ДД.ММ.ГГГГ были соединены с присвоением №.

Так, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного следственного управления назначена служебная проверка по результатам рассмотрения рапорта руководителя третьего отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления ФИО9, содержащего данные о невыполнении старшим помощником руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1 пункта 29 плана работы Главного следственного управления на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ проведение данной служебной проверки приостанавливалось в связи с нахождением ФИО1 в отпуске.

ДД.ММ.ГГГГ проведение указанной проверки возобновлено.

Также, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного следственного управления по результатам рассмотрения рапорта старшего следователя отдела дежурных следователей Главного следственного управления ФИО10, содержащего данные о не выполнении должностных обязанностей старшим помощником руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1, выразившемся в невыезде последней ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Ялта по поручению руководителя Главного следственного управления на место совершения особо тяжкого преступления, представляющего широкий общественный резонанс.

В ходе указанной служебной проверки установлено, что на основании пункта 34 Регламента Главного следственного управления, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, работа Главного следственного управления планируется на полугодовой период. План работы утверждается руководителем Главного следственного управления, либо лицом, его замещающим. Для формирования плана руководители подразделений аппарата Главного следственного управления, старшие помощники, помощник руководителя Главного следственного управления обязаны представить в организационно-контрольный отдел в срок не позднее 05 июня и 05 декабря текущего года мотивированные предложения.

Как усматривается из рапорта руководителя третьего отдела контрольно-следственного управления старшего лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 29 плана работы Главного следственного управления на ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено проанализировать причины снижения статистических показателей работы Главного следственного управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации. Ответственным исполнителем определена старший помощник руководителя (по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1, срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 38 Регламента Главного следственного управления, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащиеся в плане Главного следственного управления поручения (плановые мероприятия) подлежат исполнению в установленном планом сроки (в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ) и истекают в последний день данного месяца. Плановое мероприятие считается выполненным на основании документа, подтверждающего фактическое исполнение мероприятия. Копии докладных записок о результатах выполнения плановых мероприятий направляются в третий отдел контрольно-следственного управления.

В нарушение регламента документы об исполнении пункта 29 плана работы Главного следственного управления в третий отдел контрольно-следственного управления не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ с целью получения копии документов, подтверждающих исполнение вышеуказанного планового мероприятия, в мессенджере «WhatsApp» старшему помощнику руководителя Главного следственного управления ФИО1 направлено сообщение о необходимости предоставления копии соответствующих документов. Последняя в ходе беседы пояснила, что находится в ежегодном отпуске, и предоставить требуемые документы сможет по выходу из отпуска.

В плане работы Главного следственного управления на ДД.ММ.ГГГГ содержится плановое мероприятие: проанализировать причины снижения статистических показателей работы Главного следственного управления по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации. По результатам подготовить докладную записку на имя руководителя Главного следственного управления. Срок исполнения (июль 2022 года).

Как усматривается из объяснений помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО14, исполнение контроля, предусмотренного пунктом 29 плана работы Главного следственного управления на второе полугодие 2022 года находится в компетенции старшего помощника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 11 минут ФИО1 разъяснены права, предложено дать объяснения об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен комиссионный акт об отказе предоставлять объяснение. При этом, ФИО1 пояснила, что объяснение писать не будет.

Согласно объяснениям руководителя третьего отдела контрольно-следственного управления старшего лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в третий следственный отдел контрольно-следственного управления Главного следственного управления поступила докладная записка ФИО1 по пункту 29 плана работы Главного следственного управления на 2 полугодие 2022 года с резолюцией руководителя Главного следственного управления (проверить в рамках мероприятия). Из содержания докладной записки следует, что провести соответствующий анализ не представилось возможным ввиду отсутствия документов, подтверждающих статистические показатели за ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из текста указанной докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ставит вопрос о снятии с контроля планового мероприятия, то есть после истечения срока для выполнения планового мероприятия и после подписания акта о разъяснении прав по служебной проверке.

Согласно пункту 2.15 должностной инструкции, утвержденной руководителем Главного следственного управления ДД.ММ.ГГГГ, старший помощник руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления обязан исполнять поручения, задания и контроли руководства Главного следственного управления в части подготовки докладных записок и иных аналитических документов по вверенному направлению деятельности.

Аналогичные обязанности также закреплены и в пункте 4.15 Положения о старшем помощнике руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления, утвержденного приказом Главного следственного управления от 17 января 2022 года №2.

В соответствии с пунктом 2.1.6 должностной инструкции и пунктом 4.16 Положения о старшем помощнике руководителя, старший помощник руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления обязан обеспечивать правильность составления статистических отчетов по вопросам взаимодействия со СМИ аппарата Главного следственного управления, проверку полноты и достоверности таких отчетов, составленных в следственных отделах.

В связи с наличием статистических отчетов за ДД.ММ.ГГГГ на момент, когда возникла должностная обязанность по выполнению планового мероприятия (ДД.ММ.ГГГГ), уже были сформированы и сданы, ФИО1 располагала реальной возможностью исполнения плана работы.

Нахождение ФИО1 в отпуске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на необходимость выполнения данного планового задания, поскольку контрольной датой являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до ухода в отпуск ФИО1 имела возможность и в силу должностных обязанностей должна была исполнить плановое мероприятие, предусмотренное пунктом 29 плана работы Главного следственного управления на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, мотивируя исковые требования в части надлежащего и своевременного выполнения указанного планового мероприятия, ссылается на докладную записку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-18), копия которой представлена в обоснование искового заявления.

Вместе с тем, как усматривается из резолюции руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, генерал-майора юстиции ФИО8, указанная докладная записка принята не была, в связи с рядом недочетов, которые нашли отражение непосредственно на тексте самой докладной записки.

Резолюция руководителя с конкретными поручениями по устранению недостатков не исполнена, соответствующих доказательств, подтверждающих устранение недостатков докладной записки, в материалы дела не представлено.

Таким образом, плановое задание (контроль), предусмотренное для выполнения в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 29 плана работы Главного следственного управления на ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого было возложено на ФИО1, не выполнено.

Также, как усматривается из рапорта и объяснений старшего следователя отдела дежурных следователей Главного следственного управления ФИО10, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, последний являлся дежурным следователем Главного следственного управления. Получив указание руководителя Главного следственного управления о необходимости выезда старшего помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1 и следователя-криминалиста управления криминалистики Главного следственного управления ФИО12 в следственный отдел по городу Ялта, в связи с информационным поводом о совершении убийства, повлекшего повышенный общественный резонанс, им путем телефонной связи ФИО1 и ФИО12 были проинформированы ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 52 минуты с разницей в 1-2 минуты. По месту жительства ФИО1 направлен служебный автомобиль с водителем ФИО13, о чем ей было сообщено. ФИО13 было поручено забрать ФИО1 с того места, которое она укажет. Через непродолжительное время водитель ФИО13 сообщил ему, что ФИО1 не отвечает на его звонки. Дозвонившись с третьего раза (она сбрасывала звонок) до ФИО1, он повторил ей указание руководителя Главного следственного управления о необходимости выезда, а также о направлении к ней служебного автомобиля. Однако, ФИО1 выезжать категорически отказалась, сославшись на семейные обстоятельства. В следственный отдел по городу Ялта выехали следователь-криминалист ФИО12 на автомобиле под управлением водителя ФИО13 О произошедшем отказе от выезда ФИО1, он доложил в форме рапорта.

Согласно объяснениям в ходе служебной проверки водителя автомобиля отдела материально-технического обеспечения ФИО13, он с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ являлся дежурным водителем Главного следственного управления. В период суток он находится в распоряжении дежурного следователя отдела дежурных следователей Главного следственного управления. В указанные дни дежурным являлся ФИО10 Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон (+№) позвонил старший следователь отдела дежурных следователей ФИО10 и пояснил, что требуется выезд вместе со старшим помощником руководителя ГСУ ФИО1 в город Ялту, а также ему было сказано, что надо забрать последнюю по месту ее жительства. Он дважды позвонил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 58 мину и в 00 часов 59 минут. Однако она не отвечала, о чем он сообщил ФИО10, который сказал, что сам все выяснит. Впоследствии он позвонил и сказал забрать дежурного следователя-криминалиста ФИО12, с которым они поехали в город Ялту вдвоем. Выезд был связан с расследованием уголовного дела по факту убийства, вызвавшего большой общественный резонанс.

Из объяснения следователя-криминалиста третьего отдела криминалистического сопровождения следствия управления криминалистики Главного следственного управления ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему было сообщено о необходимости выезда в СО по г. Ялта вместе со старшим помощником руководителя Главного следственного управления ФИО1 Однако, впоследствии он осуществил выезд совместно с водителем автомобиля. Со слов сотрудников Главного следственного управления ему стало известно, что ФИО1 в г. Ялта не едет.

Согласно объяснениям помощника руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 35 минут, ей от руководителя Главного следственного управления ФИО8 поступило поручение отработать новость по происшествию в г. Ялта. Данное поручение входит в ее должностные обязанности как иное поручение руководителя, поскольку отработка происшествий (уголовных дел) входит согласно распределению обязанностей между старшим помощником и помощником руководителя Главного следственного управления в компетенцию ФИО1 В средствах массовой информации данное происшествие вызывало повышенный общественный резонанс, поэтому ФИО1 должна была отрабатывать его инициативно с демонстрацией фото и видео работы следователей и следователей-криминалистов на месте происшествия. Для чего по указанию руководителя Главного следственного управления ей было необходимо выехать на место. Изначально по обстоятельствам произошедшего было возбуждено уголовное дело органами МВД по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но в связи со смертью потерпевшего уголовное дело находилось в стадии передачи в следственный отдел по городу Ялта Главного следственного управления. В СМИ и различных телеграм-каналах обширно распространялась информация о том, что сотрудники полиции отпустили одного из потенциальных подозреваемых. Одновременно публиковались видеозаписи с места драки между тремя мужчинами. Ко всем публикациям имелись многочисленные комментарии негативного характера относительно работы правоохранительных органов. Учитывая, что к тому времени уже имелась информация о смерти потерпевшего, присутствовали все основания для официальных комментариев Главного следственного управления по инициированию передачи уголовного дела для дальнейшего расследования органами Следственного комитета. Потенциально в случае отсутствия реакции и комментариев Главного следственного управления, данные публикации в СМИ могли нанести огромный репутационный ущерб авторитету Следственного комитета Российской Федерации, поскольку уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к его исключительной компетенции. Кроме того, ближе к 22 часам ДД.ММ.ГГГГ в СМИ и телеграмм-каналах стали появляться видеоролики с толпой, перегородившей проезжую часть напротив здания МВД по г. Ялта численностью не менее 100 человек. Указанные люди требовали привлечения к уголовной ответственности всех виновных. Уголовное дело в связи с повышенным общественным резонансом в дальнейшем поставлено на контроль Председателем Следственного комитета Российской Федерации. В данном случае, старшему помощнику руководителя Главного следственного управления (по - взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) с целью погашения социальной напряженности было необходимо на месте осветить деятельность следователей СО по г. Ялта и следователей-криминалистов по сбору и закреплению доказательственной базы путем фотографирования и видеосъемки с целью оперативного размещения на сайте ГСУ и в социальных сетях. Однако, как она узнала позднее, этого сделано не было. В дальнейшем ей широко отработан данный информационный повод в республиканских и федеральных СМИ, размещена информация на сайте Следственного комитета Российской Федерации в разделе «Главные новости». Кроме того, в настоящее время до сих пор (дата написания объяснений ДД.ММ.ГГГГ) поступают комментарии в социальных сетях и телеграмм-каналах, на которые она (ФИО14) оперативно дает комментарии.

Как усматривается из объяснений руководителя следственного отдела по городу Ялта Главного следственного управления ФИО15, в производстве вверенного ей следственного отдела находится уголовное дело №, возбужденное следователем отделения по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 «Ливадийский» СО УМВД России по г. Ялте ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО16 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 задержан по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в ходе допроса в качестве подозреваемого признал, что наносил ФИО17 удары руками по голове, а также ножевые ранения. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вину в инкриминируемом ему преступлении он признал и ДД.ММ.ГГГГ Ялтинским городским судом Республики Крым в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления от оперативного дежурного ОП № 2 «Ливадийский» УМВД России по г. Ялта поступило сообщение о смерти ФИО17 в медицинской организации, куда выехал следователь следственного отдела.

Вышеуказанное преступление вызвало широкий общественный резонанс на территории Республики Крым, в частности в городе Ялта, где родственники и знакомые потерпевшего ФИО17 в количестве около 100 человек организовали митинг около УМВД России по городу Ялта и перекрыли проезжую часть на <адрес>, в связи с тем, что по уголовному делу сотрудниками МВД был задержан только один из соучастников преступления. О данном происшествии в связи с широким общественным резонансом было доложено руководителю Главного следственного управления, который дал указание незамедлительно инициировать вопрос о передаче уголовного дела в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления для дальнейшего расследования. Уголовное дело передано ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут и предоставлена информация о данном преступлении старшему помощнику руководителя по СМИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут ФИО18 задержан в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 51 минута ФИО1 разъяснены права, предложено дать объяснения об обстоятельствах, подлежащих установлению при проведении служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отказе предоставлять объяснение. При этом, ФИО1 пояснила, что объяснение давать не будет и предложила составить акт.

Как усматривается из протокола оперативного совещания руководитель Главного следственного управления ДД.ММ.ГГГГ указал ФИО1 на то, что ей не выполнено его поручение о незамедлительном выезде в г. Ялту для освещения работы следователей Главного следственного управления по резонансному происшествию о совершении убийства ФИО17, чем грубо нарушены требования должностной инструкции и организационно-распорядительных документом Главного следственного управления.

В пункте 2.4 должностной инструкции содержится обязанность указанного должностного лица по поручению руководителя Главного следственного управления осуществлять личный выезд на место совершения особо тяжких или представляющих большой общественный резонанс происшествий и преступлений, организовывать по ним сбор информации, подготовку официальных заявлений и передачу их в СМИ после процедуры согласования с руководителем Главного следственного управления и УСМИ.

Из пункта 2.25 указанной должностной инструкции следует обязанность проявлять инициативу. Пункт 2.14 должностной инструкции обязывает инициативно реализовывать во всех видах СМИ информационные продукты, направленные на поддержание имиджа Главного следственного управления профессии следователя.

В соответствии с пунктом 4.4 положением о старшем помощнике руководителя (по взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, утвержденным приказом №2 от 17 января 2022 года установлена обязанность по поручению руководителя Главного следственного управления осуществлять личный выезд на место совершения особо тяжких или представляющих большой общественный резонанс происшествий и преступлений, организовывать по ним сбор информации, подготовку официальных заявлений и передачу из в СМИ после процедуры согласования с руководителем Главного следственного управления и УСМИ.

Параллельно с размещением новостей на официальном сайте Главного следственного управления.

Согласно пункту 13 Инструкции об организации взаимодействия Следственного комитета Российской Федерации со средствами массовой информации, сайтами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не являющимися средствами массовой информации, а также социальными сетями, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 13 мая 2019 года №56, руководители следственных органов Следственного комитета Российской Федерации при организации взаимодействия со СМИ, сайтами в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не являющимися средствами массовой информации, а также социальными сетями, обеспечивают выполнение подчиненными сотрудниками, ответственными за взаимодействие со СМИ, в том числе, выезд на места происшествий, имеющих повышенный общественный резонанс, в целях обеспечения оперативного и объективного освещения в СМИ обстоятельств указанных происшествии.

Согласно Концепции информационной политики Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 18 августа 2020 года №84, основными принципами информационной политики Следственного комитета являются, в том числе, оперативность представления информации о деятельности Следственного комитета. К основным задачам информационной политики Следственного комитета относят формирование положительного образа Следственного комитета, следственных органов, а также сотрудников Следственного комитета в обществе, повышение уровня доверия к Следственному комитету.

В соответствии с пунктами 1.5, 1.6, 3.1, 3.2, 3.3, 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка Следственного комитета Российской Федерации, утвержденных приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 138, работник обязан честно и добросовестно работать, соблюдать трудовую дисциплину и правила, неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на работника трудовых обязанностей влечет за собой дисциплинарную ответственность.

Согласно требованиям Кодекса этики и служебного поведения федеральных государственных служащих Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Председателем Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 11 апреля 2011 года, государственные служащие обязаны неукоснительно соблюдать требования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных и федеральных законов, а также иных нормативных правовых актов, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации. В своем поведении государственный служащий должен в любой ситуации сохранять личное достоинство; быть образцом поведения, добропорядочности и честности во всех сферах общественной жизни. Нарушением Кодекса этики признается невыполнение или ненадлежащее выполнение государственным служащим установленных Кодексом принципов, норм и правил поведения, а также совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.

Как усматривается из материалов служебной проверки, указанное выше происшествие вызвало широкий общественный резонанс среди общественности в социальных сетях, освещалось в региональных и федеральных СМИ. Ход расследования данного уголовного дела был поставлен Председателем Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 на контроль, а новость о предъявлении обвинения задержанным жителям Ялты была опубликована на официальном сайте Следственного комитета Российской Федерации в разделе «Главные новости», что говорит о значительном информационном поводе.

Доводы ФИО1 о невозможности выезда на место происшествия по семейным обстоятельствам (наличие ребенка) были учтены в ходе проведения служебной проверки и в заключении по результатам проведения служебной проверки данные доводы нашли свое отражение и были отклонены. Кроме того, учтено, что согласно материалам личного дела, ФИО1 находится в зарегистрированном браке, проживает совместно с супругом и дочерью.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 24 мая 2021 года № 77 утвержден Порядок проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, которым регламентирован порядок проведения служебных проверок.

Согласно пункту 13 Порядка руководитель, назначивший служебную проверку: организует и контролирует работу по проведению служебной проверки, обеспечивает материально-техническое сопровождение и ее своевременное завершение; издает распоряжение о проведении служебной проверки, изымает материалы служебной проверки и поручает производство другому сотруднику Следственного комитета с обязательным указанием оснований такой передачи; оказывает необходимую помощь сотрудникам Следственного комитета, проводящим служебную проверку; обеспечивает соблюдение законности при проведении служебной проверки, ее полноту и объективность, конфиденциальность содержащихся в материалах служебной проверки сведений; дает указания о проведении проверочных мероприятий; принимает решения об освобождении сотрудников Следственного комитета от участия в проведении служебной проверки, в том числе на основании заявленных ими отводов (самоотводов).

Как установлено судом, руководителем были назначены служебные проверки на основании рапорта руководителя третьего отдела контрольно-следственного управления старшего лейтенанта юстиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта старшего следователя отдела дежурных следователей Главного следственного управления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований пунктов 15-17 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, сотрудники Следственного комитета, которым поручено проведение служебной проверки (члены комиссии), обязаны, в том числе, изучить личное дело сотрудника Следственного комитета, в отношении или по обращению которого проводится служебная проверка. Сотрудник Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проводится служебная проверка, имеет право, в том числе, заявлять руководителю, назначившему служебную проверку, мотивированные отводы сотрудникам Следственного комитета (членам комиссии), которым поручено проведение служебной проверки; обжаловать действия (бездействие) и решения сотрудников Следственного комитета (членов комиссии), проводящих служебную проверку, или руководителя, назначившего служебную проверку, а также результаты служебной проверки вышестоящему руководителю либо в суд; по окончании служебной проверки знакомиться с заключением и другими материалами в части, его касающейся. Сотрудник Следственного комитета (член комиссии), проводящий служебную проверку, своевременно докладывает руководителю, назначившему служебную проверку, о поступивших заявлениях и ходатайствах, информирует заявителей об их разрешении.

Каких-либо ходатайств, рапортов ФИО1 об отводе членов комиссии материалы служебной проверки не содержат.

Согласно пункту 18 вышеуказанного Порядка, при проведении служебной проверки должно быть полностью, объективно и всесторонне установлено следующее: наличие события дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия; факт совершения сотрудником Следственного комитета дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; время, место и другие обстоятельства происшествия, совершения дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; наличие вины в действиях (бездействии) конкретных лиц и степень вины каждого лица в происшествии, совершении дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; последствия, характер и размер вреда, причиненного в результате происшествия, дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения; данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, способствовавшие возникновению происшествия, совершению дисциплинарного проступка, правонарушения или иного нарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность сотрудника Следственного комитета; обстоятельства, исключающие дисциплинарную ответственность сотрудника Следственного комитета за совершение дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновения происшествия (истечение предусмотренного законодательством Российской Федерации срока привлечения к дисциплинарной ответственности, малозначительность дисциплинарного проступка или иного нарушения, наличие у сотрудника Следственного комитета дисциплинарного взыскания за тот же дисциплинарный проступок, правонарушение или иное нарушение); обстоятельства, послужившие основанием для обращения сотрудника Следственного комитета о проведении служебной проверки с целью опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство.

Пунктом 31 Порядка закреплено, что в описательной части заключения излагаются: факты, установленные по результатам служебной проверки; обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или происшествия, их последствия; данные, подтверждающие или исключающие вину сотрудника Следственного комитета, в отношении которого проведена служебная проверка, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его ответственность; причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, правонарушения, иного нарушения или возникновению происшествия; данные, характеризующие личность сотрудника Следственного комитета, в отношении которого или по обращению которого проведена служебная проверка; выявленные нарушения законодательства Российской Федерации и организационно-распорядительных документов Следственного комитета. Резолютивная часть заключения должна содержать: вывод о виновности или невиновности сотрудника Следственного комитета, в отношении которого проведена служебная проверка; вывод о подтверждении или опровержении сведений, порочащих честь и достоинство сотрудника Следственного комитета, по обращению которого проведена служебная проверка, и предложения о принятии соответствующих мер; предложения о применении или неприменении к сотруднику Следственного комитета дисциплинарного взыскания, привлечении к другим видам ответственности; предложения о проведении предупредительно-профилактических мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных проступков, правонарушений, иных нарушений или возникновению происшествий, а также на пресечение незаконного вмешательства в деятельность следственных органов и учреждений Следственного комитета; предложения о передаче материалов служебной проверки в следственный орган Следственного комитета для проверки и принятия решения в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или соответствующий орган, в компетенцию которого входит решение вопроса о привлечении к ответственности лица, совершившего административное правонарушение; предложения о необходимости обеспечения правовой защиты сотрудников Следственного комитета, оказания им социальной и иной помощи.

Как усматривается из заключения по результатам служебной проверки и установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, указанное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к ним вышеуказанным Порядком.

Судом установлено, что в ходе проведения служебной проверки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены права, у нее истребованы объяснения.

Об окончании служебной проверки, а также ее результатах ФИО1 была уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее пяти рабочих дней со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, что соответствует требованиям Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации (пункт 34 порядка). Одновременно в уведомлении ФИО1 разъяснен порядок ознакомления с материалами и заключением по результатам служебной проверки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного следственного управления назначена служебная проверка по результатам рассмотрения рапорта руководителя третьего отдела контрольно-следственного управления Главного следственного управления ФИО9, содержащего данные о невыполнении старшим помощником руководителя (по информационному взаимодействию с общественностью и средствами массовой информации) Главного следственного управления ФИО1 пункта 29 плана работы Главного следственного управления на 2 полугодие 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ проведение данной служебной проверки приостанавливалось в связи с нахождением ФИО1 в отпуске, проведение которой возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем Главного следственного управления назначена служебная проверка по результатам рассмотрения рапорта старшего следователя отдела дежурных следователей Главного следственного управления ФИО10, содержащего данные о не выполнении должностных обязанностей ФИО1, выразившемся в невыезде последней ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по городу Ялта по поручению руководителя Главного следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ указанные служебные проверки соединены с присвоением общего номера №.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки подготовлено заключение, которое утверждено руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю.

Таким образом, месячный срок проведения служебной проверки, предусмотренный пунктом 24 Порядка проведения служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации, утвержденного приказом Следственного комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком соблюден.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное руководителем Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, генерал-майором юстиции ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 №-д «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1» издан ДД.ММ.ГГГГ.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка, являющийся днем окончания проверочных мероприятий, не нарушен. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан работодателем в установленный срок с момента окончания проверки. Также работодателем соблюден срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности со дня его совершения, что соответствует требованиям статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу и при вынесении решения, судом была проверена соразмерность наложенного на истца дисциплинарного взыскания тяжести совершенного ФИО1 ряда проступков, а также соблюдение работодателем при наложении взыскания таких принципов как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Нарушений законодательства судом не установлено.

С учетом характера проступка, совершенного истцом, у ответчика имелись предусмотренные законом основания для применения дисциплинарного взыскания в виде объявления строгого выговора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», за неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником Следственного комитета Российской Федерации своих служебных обязанностей.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-д незаконным, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения возложенных на ФИО1 трудовых обязанностей подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки как проведения служебной проверки, так и применения дисциплинарного взыскания, ответчиком соблюдены.

В связи с изложенным основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-д отсутствуют.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждена незаконность действий ответчика, а также не нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю о признании действий ответчика незаконными, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «17» марта 2023 года.

Судья Е.В. Чумаченко