В окончательной форме решение суда принято 19 января 2023 года

Дело №<номер>а-1506/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 18 января 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Постниковой Я.В., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – Перекрестной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Республике Крым к ФИО2, с участием заинтересованных лиц – Отделения судебных приставов по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Республике Крым об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил :

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №<номер> по Республике Крым (далее – Межрайонная ИФНС №<номер>) обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении в отношении ответчика – должника по исполнительному производству №<номер>-ИП временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Исковые требования мотивирует тем, что ответчик является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному на основании постановления Межрайонной ИФНС №<номер> о взыскании в доход государства налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика №<номер> от <дата>, задолженность по которому составляет 211 629,78 рублей. Должник мер к погашению задолженности не предпринял, с заявлениями о рассрочке и отсрочке требований исполнительного документа не обращался.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отделение судебных приставов по г. Ялта ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своего представителя, которая в судебном заседания против заявленных требований возражала, указала, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ответчик не получал, о его существовании ему стало известно после получения повестки по данному делу. Также указала, что ответчик неоднократно уведомлял истца о том, что не имеет возможности оплатить налоги по причине наложения ареста на его имущества, в том числе банковские счета, просил предоставить отсрочку.

Заинтересованные лица ОСП по городу Ялте ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Межрайонная ИФНС России № 8 по Республике Крым, надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителей заинтересованных лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от <дата> №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановлением Межрайонной ИФНС №<номер> по <адрес> №<номер>от <дата> с ФИО2 взыскана сумма налогов, сборов, страхового взноса, пени, штрафа, процентов на общую сумму 211 629,78 рублей.

На основании решения налогового органа постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ялте от <дата> в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №<номер>-ИП, установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Как следует из сводки по исполнительному производству №<номер>-ИП, судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий были направлены запросы с целью выяснения сведений об имуществе и денежных средствах должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> с должника ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 11 547,30 рублей.

В добровольном порядке задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

На день рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству составляет 164 933,71 рубля (остаток долга), 11 547,30 рублей (исполнительский сбор).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (пункт 3 ст. 67 Закона).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, для установления факта уклонения ФИО2 от исполнения требований исполнительного документа, необходимым является установление даты, когда ему стало известно о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, представленные ОСП по городу Ялте материалы исполнительного производства №<номер>-ИП не содержат сведений о направлении или вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> должнику ФИО2 Доказательств обратно суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от обязанности по исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Кроме этого, поскольку ответчику – должнику по исполнительному производству постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялась и не вручалась, следовательно, он не знал о начале течения срока, установленного ему судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, в рамках возбужденного органами досудебного следствия уголовного дела, постановлением Ялтинского городского суда от <дата> по делу №<номер> было удовлетворено ходатайство следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК Российской Федерации по республике Крым и г. Севастополю и разрешено наложить арест на недвижимое имущество ФИО2, а также на его денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

В связи с наличием арестов банковских счетов ФИО2, им <дата> и <дата> в адрес ИФНС в электронном виде были направлены обращения, в которых он сообщал, что в связи с арестом всех его расчетных счетов, он не имеет возможности оплатить задолженность по налогам и сборам, в связи с чем просил приостановить начисление пеней и штрафов, а также прикладывал к обращениям постановление суда. Указанные обращения были получены налоговым органом, о чем свидетельствуют извещения о получении электронных документов.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялта ФИО3 от <дата> в рамках исполнительного производства №<номер>-ИП от <дата>, ФИО2 уже ограничен выезд из Российской Федерации с <дата> сроком не шесть месяцев, то есть до <дата>, о чем свидетельствует представленная суду копия указанного постановления.

На основании изложенного, с учетом отсутствия доказательств направления, вручения (получения) ответчику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для установления в отношении него временного ограничения на выезд из Российской Федерации не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №<номер> по Республике Крым к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова