Дело № 2-2491/2025
УИД 64RS0044-01-2025-003146-65
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года
город Саратов
Заводской районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Платицыной Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Даниленко Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
акционерное общество (далее - АО) «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Р.М.АБ. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 14.08.2022 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.н. <№>, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Toyota Rav4», г.р.н. <№>, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения. Истец, являясь страховщиком транспортного средства виновника дорожно-транспортного происшествия – ФИО2, на основании заявления ФИО1 выплатил последнему страховое возмещение в размере 3200 руб. и 1300 руб.
Согласно решению Кировского районного суда г.Саратова от 30.11.2023 г. по делу № 2-4529/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 20100 руб., неустойка за период с 23.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 5778 руб., неустойка за период с 20.07.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 26934 руб., неустойка, начиная с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 2010 руб. в день, но не более 367288 руб., штраф в размере 10050 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 07.10.2024 г. исправлена арифметическая ошибка в резолютивной части решения суда, а именно: размер неустойки на день оплаты обязательств заменен с 2010 руб. в день на 201руб. в день с 01.12.2023 г.
09.01.2024 г. истцом по настоящему гражданскому делу на банковские реквизиты ответчика произведена выплата страхового возмещения в размере 20100руб. Сумма начисленной переменной неустойки на день оплаты страхового возмещения составила 8040 руб.
07.06.2024 г. с расчетного счета истца в пользу ФИО1 была списана сумма 367288 руб. и 70862 руб. Таким образом, сумма переплаты составила 379348 руб. (20100 руб. + 359248 руб.).
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 379348 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11983,70 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что полагал, что полученная сумма страхового возмещения выплачена ему правомерно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Положениями ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2023 года по гражданскому делу №2-4528/2023 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения установлено, что 14.08.2022 г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Hyundai Solaris», г.р.н. Х570РР64, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Toyota Rav4», г.р.н. Х605УС64, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения.
Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», последнее на основании платежного поручения № 73423 от 12.09.2022 г. выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3200 руб., и на основании платежного поручения № 83669 от 19.07.2023 г. осуществило его доплату в размере 1300 руб.
Суд установив, что выплаченное страховое возмещение являлось недостаточным для возмещения причиненного потерпевшему ущерба, взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 20100 руб., неустойку за период с 23.06.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 5778 руб., неустойку за период с 20.07.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 26934 руб., штраф в размере 10050 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб., что всего в общей сумме составило 70862 руб.
Также была взыскана неустойка, начиная с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 2010 руб. в день, но не более 367288 руб.
09.01.2024 г. во исполнение решения Кировского районного суда г.Саратова АО «АльфаСтрахование» ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 20 100руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением.
Определением Кировского районного суда г. Саратова от 07.10.2024 г. в вышеуказанном решении суда исправлена арифметическая ошибка, указано, что неустойка, начиная с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию в размере 201 руб. в день вместо указанных 2010 руб. в день, но в общей сумме не более 367288 руб.
Поскольку выплата страхового возмещения в сумме 20100 руб. ФИО1 осуществлена 09.01.2024 года, сумма неустойки за период с 01.12.2023 г. по день фактического исполнения обязательства – 09.01.2024 г. составила 8 040 руб. (201 руб. х 40дней).
Итого, общая сумма денежных средств, которая подлежала выплате ФИО1 во исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2023 года, составляет 78902 руб. (70862 руб.+ 8 040 руб.).
Вместе с тем 09.01.2024 г. во исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 20 100 руб.
Кроме того 07.06.2024 г. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 30.11.2023 года, по платежным поручениям № 73335 и 70617 со счета АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было списано 367288 руб. и 70862 руб.
То есть сумма переплаты по решению суда составила: выплаченные денежные средства 20 100 руб. + 367 288 руб. + 70 862 руб. – взысканные 78 902 руб. = 379348 руб.
Указанная сумма денежных средств получена ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет АО «АльффаСтрахование», а потому ответчик обязан возвратить истцу неосновательно полученные денежные средства.
ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств возврата истцу денежных средств, получения денежных средств в счет исполнения обязательств по сделке либо иных обязательств.
Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, которые исключают возврат полученного ФИО1 в качестве неосновательного обогащения, не имеется.
С учетом изложенного исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11983,70 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <№>) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН<***>) сумму неосновательного обогащения в размере 379 348 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983,70 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суд изготовлено 01.10.2025 г.
Судья
Т.Н. Платицына