№ 5-470/2023
78RS0017-01-2023-002251-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 апреля 2023 года
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бродского А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:
/И.А.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ /И.А.А./ вменяется совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте – на платформе станции метро «Петроградская», он (/И.А.А./) выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителей /С.В.В./ и /Б.Е.А./, тем самым выражая явное неуважение к обществу,
а также в неизвестное время в точно неустановленном месте, он (/И.А.А./), находясь в вагоне метро между станциями «Удельная» и «Пионерская» демонстрировал свой половой орган и трогал себя, от чего /С.В.В./ и /Б.Е.А./ получили душевные страдания и растление.
В судебное заседание /И.А.А./ не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.
Мелким хулиганством согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ является нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, которое сопровождается:
а) либо нецензурной бранью в общественных местах;
б) либо оскорбительным приставанием к гражданам;
в) либо уничтожением или повреждением чужого имущества
Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.
К общественным местам относятся улицы, скверы, площади, дворы жилых микрорайонов, подъезды, лестничные клетки, лифты жилых домов, а также детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, зрелищные организации (театры, кинотеатры, дворцы культуры, музеи), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.
Как следует из протокола об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, /И.А.А./ вменяется нарушение общественного порядка, которое выразилось в том, что он выражался грубой нецензурной бранью, а также демонстрировал свой половой орган, трогал себя.
В качестве доказательств административным органом представлены заявления и объяснения /С.В.В./ и /Б.Е.А./, согласно которым /И.А.А./, находясь в вагоне метро, демонстрировал половой член и мастурбировал. Сведений о выражении нецензурной бранью чьи-либо объяснения не содержат. Какие-либо иные доказательства по материалу отсутствуют.
При этом согласно объяснениями /И.А.А./, отрицающего совершение вышеназванных противоправных действий, последний утверждает, что не помнит произошедшего в вагоне, так как устал и спал.
В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что приведенные в материалах дела доказательства не подтверждают, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 52 минуты по адресу: <адрес>, находясь в общественном месте – на платформе станции метро «Петроградская», он (/И.А.А./) выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителей /С.В.В./ и /Б.Е.А./, тем самым выражая явное неуважение к обществу.
Суд отмечает, что вменение /И.А.А./ действий в виде демонстрации полового органа не имеет указание на место и время совершения (изложенная формулировка места совершения не позволяет даже точно определить подсудность деяния).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из смысла ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст. ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена соответствующим должностным лицом.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При наличии неустранимых сомнений и противоречий судья не вправе говорить о доказанности вины лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении /И.А.А./ подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении /И.А.А./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Республики Азербайджан – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья: А.А. Бродский