Дело № 2-808/2025
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года р.п.Воскресенское
Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Воскресенское Воскресенского района Нижегородской области) в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., с участием помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области Ульмовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Воскресенское гражданское дело по иску прокурора Воскресенского района Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) об обязании в течение № с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>
установил:
Прокурор ФИО2 <адрес> обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации ФИО2 муниципального округа <адрес> об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, Воскресенский муниципальный округ, п.ФИО2, <адрес>, по тем мотивам, что прокуратурой ФИО2 <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а также обеспечения бесхозяйных и заброшенных зданий и сооружений.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ - жилой <адрес> является объектом муниципального имущества.
В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр <адрес>. Указанное одноэтажное здание находится в неудовлетворительном (заброшенном) состоянии. Проверкой установлено, что стены строения возведены из деревянных материалов, стены чердака состоят из деревянных материалов, в окнах имеются деревянные оконные рамы, остекление частично отсутствует, в дверных проемах имеются двери, которые не имеют запорных механизмов, иные ограничивающие вход в здание конструкции отсутствуют, внутри помещения имеется бытовой и строительный мусор, на стенах и потолке здания имеются трещины и иные многочисленные дефекты поверхности.
Исходя из изложенного доступ на указанный объект является свободным, в связи с чем представляет потенциальную опасность для неограниченного числа лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в здание.
Указанное непринятие мер по ограничению несанкционированного доступа граждан к указанному зданию, влечет нарушение законодательства в сфере безопасности зданий и сооружений.
В адрес администрации Воскресенского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ направлено представление об устранении нарушений требований законодательства в отношении заброшенного и неэксплуатируемого объекта, в котором указывалось на выявленные нарушения в ходе проверки.
Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по надлежащему ограничению доступа в указанное здание администрацией Воскресенского муниципального округа Нижегородской области не исполнена.
Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
На основании вышеизложенного просит обязать администрацию Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в течение № с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.
В судебном заседании помощник прокурора Воскресенского района Нижегородской области Ульмова И.А. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Ответчик – представитель администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим способом и своевременно, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д. 102, 105).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - представитель <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.103).
Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, выслушав объяснения помощника прокурора Воскресенского района Нижегородской области Ульмовой И.А., исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, установив юридически значимые обстоятельства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.
Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании разъяснений, изложенных в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, под бременем содержания понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.
Бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В силу пунктов 6, 7 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из основных принципов противодействия терроризму является сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер его предупреждения.
Согласно требованиям статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.
Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
В соответствии с пунктом "д" статьи 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится в том числе: участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения (пункт 7.1); участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения (пункт 8); утверждение правил благоустройства территории поселения (пункт 19); утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории (пункт 20).
В п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № №-ФЗ) указано, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к вопросам местного значения городского округа.
Судом установлено, администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества об объекте учета муниципального имущества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений.
В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории.
Согласно статье 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее Федеральный закон № №-ФЗ) строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.
В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
Из материалов дела следует, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной фотофиксации видно, что прокуратурой произведена проверка исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности, а также исполнения безопасности бесхозяйных и заброшенных зданий, строений и сооружений. В ходе проверки произведен осмотр жилого <адрес>. Указанное одноэтажное здание находится в неудовлетворительном (заброшенном) состоянии. Проверкой установлено, что стены строения возведены из деревянных материалов, стены чердака состоят из деревянных материалов, в окнах имеются деревянные оконные рамы, остекление частично отсутствует, в дверных проемах имеются двери, которые не имеют запорных механизмов, иные ограничивающие вход в здание конструкции отсутствуют, внутри помещения имеется бытовой и строительный мусор, на стенах и потолке здания имеются трещины и иные многочисленные дефекты поверхности. Доступы в указанные объекты является свободным, в связи с чем представляет потенциальную опасность для неограниченного числа лиц, которые могут беспрепятственно проникнуть в здание (л.д.8,11).
Результаты проверки ответчиком не оспорены.
В целях устранения выявленных нарушений прокуратурой Воскресенского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ главе местного самоуправления Воскресенского муниципального округа Нижегородской области вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства в отношении заброшенного и неэксплуатируемого объекта, в котором указывалось на выявленные нарушения в ходе проверки (л.д.12-15). Вместе с тем, до настоящего времени обязанность по надлежащему ограничению доступа в указанное здание администрацией Воскресенского муниципального округа Нижегородской области не исполнена. Доказательств в опровержение доводов прокурора со стороны ответчика суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Доказательств того, что на день рассмотрения настоящего дела нарушения, выявленные прокуратурой района устранены материалы дела, не содержат, ответчиком не представлены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области как собственник указанного здания, не соблюдает требования, установленные законодательством Российской Федерации по содержанию бесхозных и заброшенный объектов. Непринятие своевременных мер по проведению работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, создает угрозу жизни, здоровью неопределенного круга лиц.
Принадлежащие ответчику на праве собственности указанные здания, представляют собой опасность для жизни и здоровья третьих лиц, в связи с чем на ответчика необходимо возложить обязанность по организации мероприятий по ограничению доступа к зданиям.
В соответствии с п.25 ч.1 ст. 3 Устава <адрес> <адрес> осуществляет исполнительно-распорядительные функции и полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные законодательством, в том числе проводит осмотр зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, выдает рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством (л.д.25).
Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает достоверно установленным, что ответчик администрация Воскресенского муниципального округа Нижегородской области, являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не соблюдает требования вышеприведенного закона о надлежащем содержании принадлежащего ему недвижимого имущества, поскольку жилой дом длительное время не используется по назначению, находится в полуразрушенном, аварийном состоянии, вход в которое не закрыт, оконные и дверные проемы не заделаны, ограждение вокруг дома отсутствует, что создает свободный доступ третьих лиц, в том числе несовершеннолетних, к указанному объекту, и реальную опасность жизни и здоровья неопределенного круга лиц, способствует совершению третьими лицами противоправных действий в данном здании, и также свидетельствует о потенциальной опасности данного объекта с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной безопасности.
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными заявленные прокурором Воскресенского района Нижегородской области к ответчику принять меры по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>, исключающие свободный и беспрепятственный доступ к нему неопределенного круга лиц, поскольку непринятие ответчиком вышеуказанных мер создает угрозу жизни, здоровья неопределенного круга лиц.
Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории РФ в целях пресечения любых фактов нарушения законности.
Кроме того, в соответствии с п.4 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств, если нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах неопределенного круга лиц.
Таким образом, суд, с учетом вышеуказанной статьи, признает исковое заявление прокурора Воскресенского района Нижегородской области, выступающего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области обоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что указанный прокурором в иске срок - в течение № с момента вступления настоящего решения суда в законную силу является разумным и достаточным для совершения ответчиком вышеуказанных действий по ограничению доступа в принадлежащее ему жилому дому неопределенного круга лиц, учитывая при этом, что у ответчика на протяжении длительного времени имелась возможность для самостоятельного принятия вышеуказанных мер, направленных на пресечение беспрепятственного доступа третьих лиц в не эксплуатируемое жилое здание.
Данный срок суд определяет с учетом требований разумности, характера и перечня необходимых мероприятий для производства соответствующего вида работ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования прокурора Воскресенского района Нижегородской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации Воскресенского муниципального округа Нижегородской области удовлетворить.
Обязать администрацию Воскресенского муниципального округа Нижегородской области (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести работы по ограничению свободного доступа к объекту недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в его окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ через Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области.
Судья А.Г. Матвеева