Дело № 2-2000/2023

УИД 23RS0036-01-2023-002412-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Галаевой А.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кулику Валерию Валентинову об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности №23 АВ 2535027 на наследство по закону. С момента вступления в наследство в квартире не проживал, ключи для доступа в квартиру не имеет. Ответчик, являющийся собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, создает препятствия в реализации права собственности на квартиру и имущество, находящееся в ней. На неоднократные требования о передаче ключей от квартиры ответчик отвечает отказом, на предложение оплачивать коммунальные услуги пропорционально доле в праве собственности также отвечал отказом. В связи с указанными обстоятельствами истец лишен возможности пользоваться своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать выдать ключи от квартиры и не менять личинки в замке.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживать не намерен, так как проживает в <адрес>, но иногда приезжает в <адрес> и хочет беспрепятственно в любое время попасть в спорную квартиру. Также указал что в правоохранительные органы по факту недопуска в жилое помещение не обращался, каких-либо доказательств чинения препятствий в пользовании спорным имуществом суду представить не может.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании против доводов иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ирстец и ответчик являются родными братьями. Квартира, по адресу <адрес>, принадлежит им на праве общей долевой собственности, 1/3 доля истцу и 2/3 доли ответчику. В указанной квартире проживает ответчик с 2008 года и несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи. Истец квартирой не пользуется, так как проживает в <адрес>. Ответчик не препятствует в пользовании истцу спорной квартирой, у истца имеется свой комплект ключей и в любое время он имеет возможность зайти в квартиру и воспользоваться ей в личных целях. Кроме того указывает, что ответчиком неоднократно предлагались истцу варианты раздела спорного имущества. Полагает, что причиной обращения с иском в суд стала несогласие истца с распределением долей в праве общей долевой собственности.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направил своего представителя.

При таких обстоятельствах суд признает извещение сторон надлежащим, в связи с чем рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (пункт 2).

Из указанных норм следует, что только собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.

В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей.

Согласно пункту первым статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности следует судьбе права собственности на помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника помещения равна доле в праве общей собственности на общее имущество предшествующего собственника.

Судом установлено, что объект недвижимости – квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО1 и ФИО9 (мать истцов, умершая) что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №КУВИ-001/2023-90037352 от 17 апреля 2023 года.

Как пояснили стороны в судебном заседании, собственник 1/3 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла.

Согласно п. 1 представленного в материалы дела договора пожизненного содержания с иждивением № 23АВ2535276 от 13 июля 2022 года, ФИО4 передала бесплатно ФИО1 принадлежащую ей на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 11 марта 2022 года, 1/3 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>

Спорный объект недвижимости состоит из трех комнат, расположен на третьем этаже <адрес>, площадь квартиры составляет 82,4 кв.м.

Как следует из искового заявления и не оспорено сторонами, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик, истец проживает в <адрес>.

Со слов истца, он длительное время не имеет возможности воспользоваться своим правом пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик чинит ему препятствия в реализации указанного права, однако доказательств в подтверждение своих доводов истцом не представлено.

В ходе судебного разбирательства при изучении пояснений сторон по обстоятельствам дела, суд установил, что с требованием не чинить препятствий в пользовании квартирой и обеспечении свободного доступа для пользования объектом недвижимости истец к ответчику не обращался.

Также отсутствуют сведения об обращении с заявлениями в правоохранительные органы с указанием на неправомерные действия ответчика, по недопуску в жилое помещение, а также принятые по данным обращениям процессуальные решения должностных лиц.

Также в судебном заседании установлено, что истец не несет бремя содержания спорного имущества соразмерно своей доле, все коммунальные платежи осуществляет ответчик.

Довод истца о предложении оплачивать коммунальные услуги за жилое помещение также не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку факт оплаты, либо передачи денежных средств передачи истцом в счет оплаты коммунальных услуг, материалы дела не содержат, квитанции об оплате коммунальных платежей, подтверждающие понесенные истцом расходы на содержание принадлежащего ему имущества в материалы дела не представлены.

Кроме того, исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон

Суд также учитывает, что, будучи не согласным с порядком пользования спорной квартирой, правом на определение порядка пользования объектом недвижимости истец также не воспользовался.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, поскольку допустимых, достоверных и достаточных доказательств, изложенных истцом доводов, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2023 года.

Председательствующий –