Приговор по делу № 1-1504/2022 от 26.07.2023

КОПИЯ

№ 1-485/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016271-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жогальской В.О.

с участием

государственного обвинителя – Онискевич Л.Л.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Арутюняна Г.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Гвоздь В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югры <адрес> ранее судимого:

14.07.2021 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно (неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 3 дня),

постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 01.10.2022 в отношении которого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере. Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступления совершены подсудимым ФИО1 и ФИО2 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 освобожден по истечению срока административного ареста. Учитывая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах Дорожного движения», ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, при этом, явно сознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности и защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №, и стал им управлять, двигаясь по улицам г. Сургута, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 автомобиль под его управлением не был остановлен возле <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО7 В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке, инспектором ДПС он был отстранён от управления автомобилем, о чём ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол. После чего, ФИО1 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Alcotest мод.№ заводской номер №, на что ФИО1 ответил согласием. В выдыхаемом ФИО1 воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.00 мг/л. С показаниями технического средства измерения ФИО1 был ознакомлен и согласен, что собственноручно зафиксировал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на что ФИО1 согласился, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 47 минут было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО1 был доставлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО7 по указанному адресу. Находясь в Бюджетном учреждении Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 08 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, из неустановленного источника получили информацию о способе получения дохода от нелегальной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») (далее по тексту – ИТС «Интернет») через интернет-магазины, занимающиеся незаконным сбытом наркотических средств, путем размещения тайников-«закладок» на территории г. Сургут ХМАО-Югры и последующей реализации данных наркотических средств наркозависимым лицам. При получении указанной информации у ФИО1 и ФИО2, достоверно знающих, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, не имеющих постоянного легального источника дохода, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием ИТС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и на извлечение из данного вида деятельности материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, ФИО1 и ФИО2, используя мобильный телефон ФИО2 «iPhone 8» IMEI: № с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером № и, принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Redmi Note 11S» IMEI1: №, IMEI1: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, в котором ФИО1 и ФИО2 зарегистрировались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом «просто Человек», посредством текстовых сообщений вступили с не установленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» под псевдонимом «<данные изъяты> он же «<данные изъяты> которое распространило сведения среди пользователей приложения «Telegram» о продаже вещества, содержащего в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, с возможностью их приобретения через систему «тайников», в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Сургута ХМАО-Югры с использованием ИТС «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом соучастниками был разработан план преступных действий и распределены между собой преступные роли для достижения преступного результата следующим образом:

Не установленное следствием лицо, зарегистрированное в ИТС «Интернет», согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, с целью последующего совместного с ФИО1 и ФИО2 незаконного сбыта наркотических средств наркозависимым гражданам должно было осуществлять: договоренности и поддержание постоянной связи с поставщиком очередных партий наркотических средств синтетического производства; организацию и руководство приобретения наркотических средств; руководство деятельностью ФИО1 и ФИО2 на всех стадиях совершения преступлений при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты>», он же <данные изъяты>»; поддержание постоянной связи с потенциальными покупателями наркотических средств при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «Telegram»; установление цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежными средствами и их распределение между членами группы; разработку методов конспирации и обеспечение их применения.

В свою очередь, ФИО1 и ФИО2, как исполнительскому звену, руководитель преступной группы определил выполнение следующих функций:

- периодически получать от неустановленного лица, зарегистрированного в программе обмена сообщениями «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты>», он же «<данные изъяты> сведения о местонахождении тайника с очередной партией наркотического средства, полученного от поставщика;

- фасовать наркотические средства на отдельные виды и свертки разным весом;

- размещать готовые свертки с наркотическим средством в различных местах на территории города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, находящихся в подъездах и дворах жилых домов, помещениях магазинов и прилегающих к ним территориях и иных местах, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом, о месте нахождения тайников сообщать неустановленному следствием лицу, зарегистрированному в приложении «Telegram» под псевдонимом <данные изъяты>», он же <данные изъяты>», в виде описания места тайника, в случае необходимости указания географических координат и фотографии места тайника посредством личного устройства связи ФИО2: мобильного телефона «iPhone 8» с SIM-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, и личного устройства связи ФИО1: мобильного телефона «Redmi Note 11S» IMEI1: №, IMEI1: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № в котором Кузин и ФИО1 зарегистрировались в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «Telegram» под псевдонимом «<данные изъяты>».

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо осуществляли через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло их задержание с поличным при совершении преступлений.

Так, в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, более точное время и место в ходе следствия не установлены, неустановленное лицо, ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего, что приобретение, хранение, отпуск, реализация и распределение наркотических средств и психотропных веществ осуществляется только юридическими лицами в порядке, установленном законодательством, при наличии лицензии на указанные виды деятельности, не имея специального разрешения, незаконно, с целью сбыта, приобрели при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» у неустановленного следствием поставщика наркотических средств, вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 172,81 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В свою очередь, ФИО2, выполняя отведенную ему роль в совершении преступлений, действуя совместно и согласовано с неустановленным лицом и ФИО1, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленное время, но в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте обнаружил подготовленный ранее неустановленным лицом тайник с крупной партией наркотических средств, которые ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом и ФИО1, незаконно хранил при себе, а также осуществил перевозку вышеуказанных наркотических веществ на территорию города Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, а именно в место своего постоянного проживания, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, где осуществил фасовку наркотических средств на отдельные свертки разным весом, собираясь в последующем, совместно с ФИО1 поместить их в тайники, осуществляя «закладки» с наркотическим средством.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 и ФИО2, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенных и переданных им неустановленным лицом наркотических средств, полученных при вышеуказанных обстоятельствах, умышленно, из корыстных побуждений и с целью незаконного сбыта не позднее 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поместил наркотическое средство в тайники, расположенные на территории города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, с целью дальнейшего незаконного сбыта, в количестве 5 штук, по следующим адресам:

- около металлического угла, с левой верхней стороны металлической поверхности стены здания магазина «Обувная мастерская», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма;

- в географических координатах: <адрес>, под листьями у основания дерева, расположенного возле <адрес>, полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,20 грамма;

- в географических координатах: <адрес>, в основании крепления металлической трубки кондиционера магазина «Магнит», висящем на стене <адрес>, полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма;

- в полости рамки картины с надписью «Магнит Косметик, выгодные недели», висящей на стене, справа от входа в магазин «Магнит», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма;

После изготовления указанных выше тайников с наркотическим средством, ФИО1 и ФИО2 осуществили их фотографирование с установлением географических координат «закладок», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Telegram» отправил информацию неустановленному лицу, зарегистрированному под псевдонимом <данные изъяты>», он же <данные изъяты> сведения о местонахождении тайников с очередной партией наркотического средства.

Оставшуюся часть наркотических средств, полученных ФИО1 и ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах, последние, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с неустановленным лицом, хранили в личных вещах ФИО2, надетых на нем и в жилище ФИО2, а именно в <адрес> с целью последующего незаконного сбыта.

Однако, свой преступный умысел ФИО1, ФИО2 и неустановленное следствием лицо до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОБНОН № 2 УНК УМВД России по ХМАО-Югре около <адрес> - Югры, ФИО1 и ФИО2 были задержаны. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра и осмотров мест происшествий.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 59 минут, на лестничной площадке между 1 и 2 этажом подъезда <адрес>, было обнаружено и изъято: в правом внутреннем кармане курки 10 свертков, обмотанных клейкой лентой с веществом, в левом внутреннем кармане куртки 5 свертков, обмотанных клейкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 3,32 грамма.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 42 минут до 04 часов 31 минуты, а именно <адрес> - Югры, в которой проживал несовершеннолетний ФИО2 было обнаружено вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 168,68 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно около металлического угла, с левой верхней стороны металлической поверхности стены здания магазина «Обувная мастерская», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно: в географических координатах: <адрес> под листьями у основания дерева, расположенного возле <адрес>, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,20 грамма; в географических координатах: <адрес> под листьями у основания дерева, расположенного возле <адрес>, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,15 грамма; в географических координатах: <адрес>, в основании крепления металлической трубки кондиционера магазина «Магнит», висящем на стене <адрес>, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,12 грамма.

Кроме того, в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно: в полости рамки картины с надписью «Магнит Косметик, выгодные недели», висящей на стене, справа от входа в магазин «Магнит», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, был обнаружен полимерный сверток, обмотанный липкой лентой с веществом, содержащим в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,17 грамма.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотров мест происшествий вещество, содержащее в своем составе a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 172,81 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, ФИО1, ФИО2 и неустановленное лицо пытались незаконно сбыть, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, включены в Список I (наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ (протокол № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями)).

Согласно примечанию к Списку I к наркотическим средствам и психотропным веществам, также относятся «все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство N-метилэфедрон 172,81 грамма, является крупным размером.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, являются:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации,

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.72-76) и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.33-35), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. ДД.ММ.ГГГГ, он не имея водительского удостоверения управлял автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак № пока у <адрес> не был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение Правил дорожного движения. Инспектор ДПС пояснил ему, что у него имеются признаками опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В выдыхаемом им воздухе был зафиксирован результат - 0,00 мг/л. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в СК ПНБ <...>, на что он согласился. Прибыв по указанному адресу, он от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Свою вину в предъявленном ему обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Показаниями инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту - свидетеля ФИО7 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, в ходе несения службы совместно с инспектором ОБДПС ГИБД УМВД России по г. Сургуту ФИО8 ими был остановлен автомобиль марки «Опель Вектра» под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле у ФИО1 состояние опьянения обнаружено не было. Но поскольку, по его мнению, тот находился в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого тот отказался.

Показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании, в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 54-55), из которых следует, что она работает психиатром-наркологом в БУ ХМАО-Югры «СКПНБ», по адресу: <...>. Одной из ее обязанностей является проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) путем сдачи пациентом анализа мочи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем. Около 04 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен сотрудниками ДПС ГИБДД по г.Сургуту ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, что было ею зафиксировано в акте медицинского освидетельствования.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте патрулирования в составе ПА-220 совместно с ИДПС ФИО8, около 02 часов 55 минут был остановлен автомобиль «Опель Вектра» г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest мод. 6810», в выдыхаемом им воздухе было зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0.00 мг/л. После чего, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в СКПНБ по ул. Профсоюзов 12/3, от прохождения которого тот отказался. После проверки по базе ФИС ГИБДД-М выяснилось, что в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. /т. 1 л.д.7/

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, находясь возле <адрес>, был отстранён от управления автомобилем марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак №. /т. 1 л.д.8/

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ ХМАО-Югры «СКПБ». /т. 1 л.д.13/

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. /т. 1 л.д. 64-65/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Опель Вектра», государственный регистрационный знак <***>. Который после осмотра был изъят и помещён на территорию специализированной стоянки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу ХМАО-Югра, <адрес>. /т. 1 л.д. 27-30/

В ходе выемки о у инспектора ГИБДД ФИО10 в кабинете № ГИБДД УМВД России по г. Сургуту был изъят DVD-R диск с фрагментом видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в ПА-220, на котором зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством ФИО1, факт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, факт согласия ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в СК ПНБ <...>. /т. 1 л.д. 46-49/.

DVD-R диск, протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; фискальный чек от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копия свидетельства о поверке автомобиль марки «Опель Вектра» следователем осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 1 л.д. 83-90, л.д. 46-61/ 42, 62, 91, 92, 95, 96/

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Из исследованных судом доказательств следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут ФИО1 освобожден по истечению срока административного ареста.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

Из приведенных доказательств следует, что ФИО1, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение Правил Дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, в том числе, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

Согласно пункту 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Последнее проведено в полном соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008, «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного Приказом МВД России № 664 от 23.08.2017.

Подсудимый ФИО1 при допросе в ходе предварительного следствия не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял автомобилем, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд берет за основу приговора показания свидетелей ФИО9, ФИО7, которые логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1 и подтверждаются письменными доказательствами,