Дело № 2-356/2023

29RS0023-01-2022-005748-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 670000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 458900 рублей 42 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 424021 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1578 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 31931 рубль 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 1369 рублей 37 копеек. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 458900 рублей 42 копеек, а также 7789 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 670000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 13,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в размере 15555 рублей 01 копейка 20 числа каждого месяца.

Сумма кредита перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером и копией лицевого счета.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 458900 рублей 42 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 424021 рубль 67 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга 1578 рублей 17 копеек, проценты за пользование кредитом 31931 рубль 21 копейка, пеня за несвоевременную уплату процентов 1369 рублей 37 копеек.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.

Истцом представлены допустимые доказательства предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательства по его возврату. При этом просрочка исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет более шестидесяти календарных дней.

Начисленные проценты соответствуют условиям договора. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.

Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 7789 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... в размере 458900 рублей 42 копеек, а также 7789 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 466689 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

В окончательной форме решение составлено 20.02.2023