Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре Семеновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», был заключен кредитный договор <***> с лимитом задолженности 30 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 72 256,44 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 72 256,44 руб.
Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность в размере 72 256,44 рублей образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке МО МВД России «Тындинский» в качестве адресе его регистрации <адрес>.
При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены: заявление ФИО1 на получение кредита, анкета заемщика, расчет задолженности по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения задолженности.
Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и получение ФИО1 кредита на указанных в договоре условиях (сумма 30 000,00 рублей, проценты 39 процентов годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ) судом установлен, то у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.
На основании представленных истцом доказательств установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО1 не выполняются в полном объеме.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет всего: 72 256,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование кредитом – 22 149,86 руб., комиссия – 20 106,58 руб., штрафы – 0 руб.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО "П.Р.Е.С.К.О." заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (далее по тексту - «истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Расчет истца проверен судом и признан произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.
Доказательств опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору не представлено.
Таким образом, нарушение ФИО1 предусмотренных договором условий кредита суд полагает установленным.
На основании изложенного заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 256,44 рублей, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд обращает внимание, что настоящее решение принято в виде заочного решения, которое может быть отменено по заявлению ответчика в указанном ниже порядке.
Руководствуясь ст. 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 72 256 рублей 44 копейки (включая основной долг – 30 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 22 149,86 руб., комиссия – 20 106,58 руб., штрафы – 0 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов