РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/25 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. C 209 УР 197, и марки марка автомобиля, г.р.з. О 564 ЕА 797. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. C 209 УР 197, получило механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 08.03.2022 года причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ПДД неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О 564 ЕА 797. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ № 0175178896. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец СПАО «Ингосстрах» возместило адрес выплаченное страховое возмещение в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 08.12.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки марка автомобиля, г.р.з. О 564 ЕА 797, под управлением неизвестного водителя и марки марка автомобиля, г.р.з. C 209 УР 197, принадлежащего фио, повлекшее причинение имущественного вреда транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. C 209 УР 197, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 08.03.2022 года причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ПДД неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. О 564 ЕА 797.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. C 209 УР 197, была страхована в адрес.

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. О 564 ЕА 797 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № 0175178896.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец СПАО «Ингосстрах» возместило адрес выплаченное страховое возмещение в размере сумма

В соответствии ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 15, 642, 648, 1064, 1079, 1080, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходит из того, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. О 564 ЕА 797 на момент ДТП находилось во владении ФИО1 на основании договора аренды. ООО "Каршеринг Руссия", являющийся собственником автомобиля, передал автомобиль во владение ФИО1, которая и является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств, свидетельствующих о передаче права владения транспортным средством иному лицу на законном основании либо факт выбытия транспортного средства из владения ответчика в результате неправомерных действий третьих лиц, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба, причиненного в результате использования транспортного средства, принадлежащего ООО "Каршеринг Руссия", судом не установлено.

Согласно калькуляции № ХХХ0183651206, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. C 209 УР 197 с учета износа составляет сумма.

Суд принимает во внимание в качестве письменного доказательства калькуляцию № ХХХ0183651206, признав ее допустимым доказательством. При этом сумма ущерба ответчиком не оспорена, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем взыскивает причиненный истцу ущерб в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио Соны Мусаевны в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2025 года