Дело № 2а-2747/2022 УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Истринский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Безбоковой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по городскому округу о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, обязании разрешить въезд на территорию Российской Федерации,
установил:
ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, обязании разрешить въезд на территорию Российской Федерации, указав, что решением ОМВД России по г.о. от ДД.ММ.ГГГГ. ему ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании, пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" не разрешен въезд в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением административного ответчика он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку данное решение нарушает его права, т.к. он будет вынужден расстаться со своей семьей, супругой и сыном которые являются гражданами РФ. На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1, обязать ОМВД России по городскому округу принять меры к исключению его ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым в ФИО1 не разрешен.
Административный истец ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОМВД России по городскому округу Истра ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ) въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
В силу пункта 11 статьи 27 названного Федерального закона въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики .
Согласно информации автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, установлено, что гражданин Республики ФИО13 в период своего пребывания на территории РФ, был неоднократно (два и более раза) привлечен к административной ответственности, а именно ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и 20.06.2018г. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ. решением ОМВД России по городскому округу , гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" не разрешен въезд в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, ФИО14. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО15. что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ФИО16 является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ серии № выдан ГУ МВД России по МО ДД.ММ.ГГГГ Сын ФИО17 ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.) также является гражданином РФ паспорт серии № выдан УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в ФИО1 гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
Судом установлено, что ФИО19 дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена положениями ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах с учетом тяжести содеянного, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия уполномоченного органа не могут быть признаны законными, поскольку нарушают личные неимущественные права ФИО20 связанные с охраной его семейной жизни, не являются необходимыми и соразмерными допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям, в связи с чем, находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к ОМВД РФ по г.о. о признании незаконным решения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину, обязании разрешить въезд на территорию Российской Федерации удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать ОМВД России по городскому округу принять меры к исключению гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из списка лиц, въезд которым в ФИО1 не разрешен.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.М. Кузнецова
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Судья подпись Е.М. Кузнецова