Решение по делу № 2А-1155/2022 от 04.07.2022 | Серовский районный суд (Свердловская область)

УИД66RS0051-01-2022-001429-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов «04» июля 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Шкаленко Ю.С., при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1155/2022 по административному исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» (далее ООО «КА «Уважение») к судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Уважение» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, по исполнительному производству №-ИП, восстановлении нарушенных прав.

Просит истребовать материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении и в не направлении постановления по результатам рассмотрения заявления 1879981443; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении 1879981443 по указанному исполнительному производству в условиях не исполненных требований исполнительного документа; обязать судебного пристава - исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, а именно: вынести постановление по результатам рассмотрения заявления 1879981443 по указанному выше исполнительному производству; направить копию постановления вынесенного по результатам рассмотрения заявления 1879981443; произвести исполнительские действия, указанные в заявлении 1879981443; направить сведения и документы по каждому пункту заявления 1879981443, в установленный законом срок.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на незаконность оспариваемого бездействия, необходимости восстановить свои нарушенные права и законные интересы как взыскателя по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебной пристав – исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, представила материалы исполнительного производства.

В представленном отзыве ФИО1 указала, что 09.09.2020 Серовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании судебного приказа № от 18.06.2020, выданным судебным участком №1 Серовского судебного района, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, госпошлина, в сумме 135081,2 руб. Вместе с постановлением должнику направлена повестка о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю. В рамках исполнительного производства судебным приставом сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС №26 по СО, ФМС, ПФ, Росреестр, операторам сотовой связи. Из ответа, предоставленного МИ ФНС №26 по Свердловской области следует, что должник в качестве предпринимателя без образования юридического лица не зарегистрирован. 10.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 08.11.2021 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1. 09.02.2022 судебным приставом - исполнителем в отношении должника в соответствии пп. 15 п. ст. 64, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации. 25.04.2022 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход в адрес должника 624992, Россия, , дома никого не оказалось, оставлена повестка на прием к судебному приставу. 29.04.2022 судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС №26 по СО, ФМС, ПФ, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, кредитные организации и регистрирующие органы г. Серова. Должник имеет счет в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", ПАО Банк Синара. 17.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС, находящиеся в УРАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-БАНК", ПАО Банк Синара. 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем повторно были сделаны запросы в кредитные организации г. Серова, МРЭО ГИБДД г. Серова, МИ ФНС №26 по СО, ФМС, ПФ, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС, МВД, кредитные организации и регистрирующие органы г. Серова. 27.05.2022 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника 624992, Россия, , установлено, что должник ФИО3 не проживает 10 лет, со слов О-вых, проживает по адресу: 6, о чем составлен акт выхода. 27.05.2022 судебным приставом осуществлен выход в адрес должника 624992, , должник ФИО3 проживает, выставлено требование об исполнении исполнительного документа. 30.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено ФИО4, по адресу: . 05.06.2022 от должника ФИО3 на депозитный счет Серовского РОСП поступила сумма в размере 1000 рублей и была перечислена на счет взыскателя ООО "КА "Уважение". 07.06.2022 судебным приставом-исполнителем выставлено требование должнику ФИО5 до 15.06.2022. Требование судебного пристава не исполнено, 16.06.2002 вынесено постановление должнику ФИО3 по ч.1 ст.17.14 КоАП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 18.04.2022 через ЕПГУ (электронный тип доставки: ЕПГУ) поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства (исх. 1879981443 от 16.04.2022 от представителя ООО «КА Уважение» ФИО6) вх №-Х, было зарегистрировано и передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю в соответствии ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Срок рассмотрения заявления (ходатайства) ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 10 рабочих дней, т.е, до 04.05.2022г. Направленные электронные заявления через ЕПГУ рассматриваются и направляются также электронно - через ЕПГУ. 29.04.2022 заявление (ходатайство) исх. 1879981443 вх №-Х было рассмотрено и вынесено судебным приставом-исполнителем постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с приложением сводки по ИП №-ИП в отношении ФИО3 и направлено через ЕПГУ (электронный тип доставки: ЕПГУ) ФИО6, что подтверждается скриншотом. Подтверждается системой электронного документооборота исх. 66050/22/1588478 от 29.04.2022г. через ЕПГУ, получатель - ФИО6. В сводке по исполнительному производству №- ИП указана информация о ходе исполнительного производства №-ИП все исполнительские действия судебного пристава-исполнителя, запреты, ограничения. О предоставлении справки 2 НДФЛ по должнику и банковских счетах и движение по ним денежных средств, а также, акты выхода в адрес должника является персональными данными и информация конфиденциальна, согласно Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006г. №152-ФЗ. В связи со ст.121, ст.122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление может быть обжаловано или оспорено в суде в десятидневный срок. Так как, представителем взыскателя ООО «КА Уважение» ФИО6 ответ был получен 29.04.2022, срок для обжалования истек.

Определением от 23.05.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено Главное Управление ФССП по Свердловской области и старший судебный пристав – начальник Серовского РОСП. ФИО7

Административный ответчик, начальник Серовского РОСП ФИО7, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определением суда от 23.05.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель – Главное Управление ФССП по Свердловской области.

Указанное лицо о времени и месте судебного заседания уведомлено, в судебное заседание своих представителей не направило, не просило о рассмотрении административного иска в его отсутствие, какой-либо позиции по делу не выразило.

Этим же определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3, которая о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, по адресу своей регистрации, в судебное заседание не явилась.

На основании положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п.1 ч.9 и ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N118 "О судебных приставах", на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 4 и ст. 5 Федерального закона N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона N118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

При указанном, на основании ч. 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве, сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 16 Закона об исполнительном производстве, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Судом установлено, и следует из материалов административного дела, что 09.09.2020 Серовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании судебного приказа № от 18.06.2020, выданным судебным участком № Серовского судебного района, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, госпошлина, в сумме 135081,2 руб.

Предметом рассмотрения настоящего дела является установление факта неправомерных бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1

Судом установлено, и следует из представленных судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1 материалов исполнительного производства от 09.09.2020 №-ИП, в отношении должника ФИО3, что указанный судебный пристав направлял многочисленные запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Согласно изученных материалов дела, предоставленных судебным приставом - исполнителем ФИО1, 18.04.2022 г. зарегистрировано заявление ФИО6, № по исполнительному производству №-ИП, 29.04.2022 г. Судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления № от 18.04.2022 г., и направлении в адрес ООО «КА «Уважение» копии сводки по исполнительному производству, этим же днем, согласно предоставленных судебным приставом - исполнителем скриншотов, данные направлены заявителю посредством электронного документооборота. Также, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд из РФ, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о запрете на совершения действий по регистрации, постановление о распределении денежных средств, судебным приставом – исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника.

Судебным приставом – исполнителем, неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы.

Таким образом, затребованные к исполнению административным истцом по основанию бездействия – действия совершены судебным приставом-исполнителем, и при указанном, на дату подачи иска.

Что касается изложенных в ходатайстве, полученном 18.04.2022 требованиях представителя взыскателя о предоставлении справки 2-НДФЛ, сведениях об открытых счетах должника и движении по ним денежных средств, а также, копиях актов выхода по месту жительства должника, то, согласно п.1 ст. 3 Федерального закона №152-ФЗ от 27.07.2066 «О персональных данных», «персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных)».

Следовательно, запрошенные документы не могли быть представлены взыскателю судебным приставом – исполнителем в нарушение вышеуказанного закона, поскольку, данные документы содержат персональные данные должника.

Порядок исполнения требований исполнительных документов определяется Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), ч.1 ст.64 которого устанавливает, что судебный пристав-исполнитель совершает в ходе исполнительного производства исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, учитывая изложенное, а равно, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом исполнителем совершены необходимые исполнительские действия, прав и законных интересов административного истца нарушено не было, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 04.10.2005 №338-0 установление сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение реализации прав граждан на судебную защиту и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, а сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Согласно действующему законодательству, двухмесячный срок не является пресекательным, и судебный пристав-исполнитель имеет право на проведение исполнительных действий и после истечения двухмесячного срока.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом, решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми бездействиями на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме того, судом установлено, что ответ на ходатайство представителем взыскателя был получен 29.04.2022, следовательно, срок для обжалования действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя, с учетом выходных и праздничных дней мая 2022, истек 11.05.2022, тогда как, административное исковое заявление было направлено в суд посредством системы электронного документооборота 20.05.2022, то есть, с пропуском установленного законом десятидневного срока, ходатайств о восстановлении срока административным истцом не подано. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, в дополнение к вышеизложенному.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Уважение» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области, начальнику Серовского ФИО8 Кемаловичу о признании бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным, восстановлении нарушенных прав по исполнительному производству 105576/20/66050-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Серовского районного суда Ю.С. Шкаленко