Решение по делу № 2-1325/2025 от 22.09.2025 | Октябрьский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия)

Категория дела Об обращении взыскания на земельные участки Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> го Саранск УФССП по РМ находится сводное исполнительное

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего. Поскольку, доказательств погашения задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству в материалах

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Мордовия <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело <..>

УИД 13RS0<..>-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> го Саранск УФССП по РМ находится сводное исполнительное производство <..>-СД в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, в состав которого входят 3 исполнительных производств на сумму 1 215 491, 60 руб.:

исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 29.042025 года на основании исполнительного листа ФС <..> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в сумме 30 000 руб., в пользу взыскателя ООО «Оценочные системы»;

исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС <..> от <дата>, выданного Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании задолженности в сумме 396 696 руб., в пользу взыскателя АО «СОГАЗ»;

По состоянию на <дата> требования исполнительных документов ФИО2 не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 726 012, 12 руб.

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости:

Земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу в границах участка, почтовый адрес ориентира: РМ го Саранск р.<адрес> кадастровый <..>, кадастровой стоимостью, согласно информации, размещенной на официальном сайте Росреестра, в сумме 495 148, 54 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем отделения вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации вышеуказанного объекта недвижимости.

ФИО2 не состоит в официальном зарегистрированном браке, имеет постоянный доход в виде заработной платы в ФГБОУ ВПО «МГУ им Н.П. Огарева», иного имущества и доходов не имеет, тем самым, задолженность погашается не в полном объеме.

Руководствуясь статьей 278 ГК РФ, статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 800 кв.м., кадастровый <..>, расположенный по адресу РМ го Саранск р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требования исполнительных документов с целью погашения задолженности.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица - представители ООО «Оценочные системы» (представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), АО «СОГАЗ», ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить (л.д.139-152).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> го Саранск УФССП по РМ находится сводное исполнительное производство <..>-СД в отношении должника ФИО2, <дата> года рождения, в состав которого входят 3 исполнительных производств на сумму 1 215 491, 60 руб.:

В ходе исполнения установлено, что за должником зарегистрирован объект недвижимости:

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в соответствии со ст. 64 Закона предпринимались меры, направленные на установление имущественного положения должника, путем направления запросов в банки и регистрирующие органы (л.д.113).

Согласно сведениям с ГИБДД МВД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Должник трудоустроен ФГБОУВО «Национальный исследовательский Мордовский государственный университет им. Н.П.Огарева» (л.д.114-115,117), вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству <..>-СД составляет 726 012, 17 руб.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.24 ГК Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

В силу п.п. 1,2 ч.3 ст.68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч.ч.1,3,4 ст.69 указанного выше закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст.278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателями надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению задолженности в сумме 726 012,17 руб. ответчик, должным образом, не предпринимает.

Кроме того, в ходе исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие у должника имущества, на которое в соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Поскольку, доказательств погашения задолженности по вышеуказанному сводному исполнительному производству в материалах дела не содержится, учитывая длительность неисполнения ФИО2 требований исполнительных документов, принимая во внимание, что право собственности ответчика на земельный участок подтверждается материалами дела, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок в целях исполнения соответствующих денежных обязательств перед кредиторами.

Удовлетворяя исковые требования, суд отмечает, что принцип соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам, общий размер которых составляет 726 012,17 руб. в рассматриваемом случае соблюдается.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в силу требований ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований абзаца 3 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.16 ч.1 ст.333.20 НК РФ (стоимость имущества, на которое обращается взыскание, согласно выписке из ЕГРН на <дата> КУВИ—001/2025-151668493 составляет 391 072, 45 руб. (л.д.93-100)), статьи 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 276, 81 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> УФССП по Республике Мордовия ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 13:23:1115281:397, расположенный по адресу Республика Мордовия го Саранск р.<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт 8907 <..>, выдан ОУФМС России по РМ в <адрес> го Саранск <дата>, код 130-001) путем продажи с публичных торгов с обращением вырученных от продажи денежных средств в пользу взыскателей в порядке удовлетворения требований исполнительных документов с целью погашения имеющейся у ФИО2 задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт 8907 <..>, выдан ОУФМС России по РМ в <адрес> го Саранск <дата>, код 130-001) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 12 276 (двенадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия.

Судья О.В.Данилова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →