Дело № 2-1-5201/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 01 августа 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Калужской области о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Калужской области о возмещении материального ущерба, уточнив требования, просил взыскать с Министерства финансов Калужской области в свою пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходов по проведению оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3796 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб. В обоснование иска указал, что в результате падения льда с крыши здания Министерства финансов <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ему, как сособственнику указанного имущества, причинен материальный ущерб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Калужской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица ИП ФИО4, ГКУ Калужской области «Служба единого заказчика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела №4000/545-22 от 22.02.2022г. по заявлению ФИО1, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Renault Megan» государственный регистрационный знак <***>, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 12).

Из материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут истец припарковал свой автомобиль возле здания Управления финансов Калужской области по адресу: <адрес>, каких-либо повреждений автомобиль не имел. Вернувшись к автомобилю ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут, истец обнаружил, что машина имеет повреждения: на крыше автомобиля имелась большая вмятина с повреждением ЛКП, также на багажнике имелась царапина с повреждением ЛКП. При этом на автомашине и рядом с ней лежали куски льда, которые вероятнее всего упали с крыши <адрес>, так как крыша данного дома, имеет скат в данном месте.

По данному факту ФИО1 обратился в Отдел Полиции № УМВД России по г. Калуге.

Постановлением УУП ОП №1 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано, ввиду отсутствия события преступления.

Из представленного истцом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «ОВАЛОН», следует, что направления, расположения и характер повреждений на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, являются следствием заявленного происшествия, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Выводы экспертизы ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возмещении ущерба.

Согласно ответа Министерства финансов Калужской области от 08.04.2022г. услуги по уборке снега с крыши здания, находящегося по адресу: <адрес> осуществляется ИП ФИО4 на основании государственного контракта на оказание услуг по уборке снега с крыши, заключенного между ГКУ Калужской области «Служба единого заказчика» и ИП ФИО4

В соответствии с п 2.1.6. вышеуказанного государственного контракта, а также технического задания на оказание услуг (абзац 9 п. 3 приложения № к контракту) обязанность по возмещению ущерба ложится на исполнителя - ИП ФИО4

Согласно п. 3 Технического задания «Приложение № к контракту» установлены условия оказания услуг: услуги по очистке кровли должны осуществляться по заявкам заказчика, которые предоставляются исполнителю по мере необходимости не менее чем за 12 часов до начала оказания услуг (включая выходные и праздничные дни).

Пунктом 2.1.2. государственного контракта установлено, что исполнитель обязан осуществлять сдачу лицу, ответственному за взаимодействие с исполнителем, оказанных услуг (отметкой объемов в журнале учета, согласно техническому заданию (Приложение № к контракту).

Согласно данным журнала оказания услуг по очистке крыш от снега, сосулек и наледи исполнитель выполнял работы на основании заявок только: 28.12.2021г., 17.01.2022г. и 07.02.2022г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате неисполнения Министерством финансов Калужской области обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего имущества, истцу причинен имущественный вред.

Заключение эксперта ООО «ОВАЛОН» № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено подробно, без нарушения закона, стороной ответчика не оспорено, и судом принимается в качестве доказательства по делу, подтверждающего реальный ущерб, причиненный истцу.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика Министерства финансов Калужской области материального ущерба в размере 129 823 руб.

Истцом по делу также понесены расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., что подтверждается договором № на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 22.02.2022г., кассовым чеком об оплате, актом оказания услуг. Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав.

Поскольку сумма ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, определена судом на основании представленного им экспертного заключения ООО «ОВАЛОН», который признан судом допустимым доказательством, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по определению стоимости ущерба в размере 4 000 руб.

В силу положений ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложность данного дела, характер заявленного спора, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 25 000 руб.

При этом суд исходит из того, что, оснований для снижения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено и судом не установлено, а объем оказанных представителем услуг, связь понесенных истцом судебных издержек с рассмотрением настоящего дела, документально подтверждены.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в 3 796 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Калужской области в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки ущерба в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 796 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Судья А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года.