Дело №2-3162/2023

УИД 12RS0003-02-2023-002517-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 29 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Антоничевой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика МТУ Росимущества ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ООО «Недвижимость плюс», АО «ТЭК-Торг» о признании недействительными публичных торгов, применении последствий недействительности сделки, расторжении договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества), ООО «Недвижимость плюс», АО «ТЭК-Торг», и окончательно конкретизировав требования, просил расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от <дата>, заключенного между ООО «Недвижимость плюс» и ФИО4 по продаже имущества: гараж площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> по направлению на запад, гараж <данные изъяты> взыскать с МТУ Росимущества в свою пользу денежные средства в размере 532900 руб., 500 руб. – расходы за комиссию при переводе денежных средств, и 8800 руб. 45 коп. – расходы по оплате госпошлины; взыскать с АО «ТЭК-Торг» денежные средства в размере 26645 руб.

Требования обоснованы тем, что на открытых торгах приобрел имущество должника - гараж площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> по направлению на запад, гараж 23. Однако при подаче документов на регистрацию Управлением Росреестра по РМЭ ему было отказано в регистрации переходе права собственности на вышеуказанное имущество, в связи с тем, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов и сведений из ЕГРН установлено, что на вышеуказанный объект зарегистрировано право общей долевой собственности, что противоречит протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата>, где собственником объекта указан только ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика МТУ Росимущества ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что оснований для его удовлетворения у суда не имеется.

Представители ответчиков ООО «Недвижимость плюс», АО «ТЭК-Торг» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по ее адресу. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по адресу ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Третьи лица представители УФНС по РМЭ, УФССП России по РМЭ, Управления Росреестра по РМЭ, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю товара свободным от любых прав третьих лиц, дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые последствия расторжения договора урегулированы статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 5 которой, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора, в том числе уплаты процентов на сумму предварительной оплаты квартиры.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела, <дата> поручением на прием имущества <номер> МТУ Росимущества в соответствии с Государственным контрактом от 31.10.2022г. <номер>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> <номер> (Йошкар-Олинский ГОСП №1 УФССП России по Республике Марий Эл), уведомлением о готовности к реализации арестованного имущества от <дата> <номер> распределенным на заседании комиссии, уполномоченной распределять арендованное имущество, принято от судебного пристава-исполнителя ФИО7 имущество и/или документы, принадлежащее должнику: ФИО5, арестованное в ходе исполнительного производства <номер> от <дата> для реализации на торгах следующего имущества: гараж площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер> с земельным участком площадью 35 кв.м, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> по направлению на запад, гараж <данные изъяты>

Организатором торгов выступила ООО «Недвижимость плюс». Основанием проведения торгов были соответствующие постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а также Поручения МТУ Росимущества. Форма торгов - электронный аукцион на электронной торговой площадке <данные изъяты> Дата, время и место проведения торгов - <дата> в <дата> час по московскому времени в сети Интернет по адресу https://www.tektorg.nl/. в соответствии со ст. 87, 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ: ст. 447-449 ГК РФ, регламентом электронной торговой площадки.

Организатором торгов были представлены основные характеристики выставляемого на аукцион имущества, а именно лот <данные изъяты>: Гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кад. <номер> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кад. <номер>, расположенные по адресу: <адрес> по направлению на запад, гараж <дата>, принадлежащие ФИО5: начальная цена: 477 700,00 руб., сумма задатка: 71 655,00 руб., шаг аукциона: 2 400,00 руб. (повторные), комиссия 5% об суммы лота: 26.645 руб.

<дата> электронной площадкой «ТЭК-Торг» был проведен открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене и был составлен протокол <данные изъяты> о результатах проведения торгов в электронной форме.

Оператором электронной площадки и место проведения торгов был оператор АО «ТЭК-Торт».

Победителем торгов был объявлен истец ФИО1, общая стоимость имущества по итогам торгов составила 532 900 руб., НДС не облагается.

<дата> организатором торгов ООО «Недвижимость плюс» был составлен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому ООО «Недвижимость плюс» как продавец, передает в собственность ФИО1, который обязуется принять и оплатить следующее имущество: гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кад. <номер> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кад. <номер>, расположенные по адресу: РМЭ, <адрес> по направлению на запад, гараж 23, принадлежащие ФИО5

Имущество продается на основании Поручения МТУ <номер> от <дата>; акта передачи арестованного имущества на торги от <дата>, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>. Общая стоимость имущества составила 532 900 руб.

Истцом был оплачен задаток в сумме 71655 руб., который был засчитан в счет оплаты имущества, данная сумма также идет на погашение задолженности в рамках исполнительного производства.

Оставшуюся сумму в размере 461 245 руб. ФИО1 произвел в МТУ Росимущества, что подтверждается чеком по операции от <дата>.

<дата> между организатором торгов ООО «Недвижимость плюс» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов, согласно которому ООО «Недвижимость плюс» передало в собственность истца спорное недвижимое имущество.

По условиям договора имущество продается на основании Поручения МТУ Росимущества <номер> от <дата>; акта передачи арестованного имущества на торги от <дата>, постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от <дата>. Общая стоимость имущества составляет 532 900 руб. Оплата за имущество произведена в полном объеме в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества <данные изъяты> от <дата>. Имущество передается по месту его нахождения. Настоящий договор имеет силу передаточного акта. Принятое покупателем имущество возврату не подлежит. Продавец и государственный орган не несут ответственность за качество проданного имущества. Покупатель самостоятельно и за собственный счет оформляет документы, необходимые для регистрации права собственности покупателя на имущество. Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке. Переход права собственности на имущество от продавца к покупателю оформляется после полной оплаты покупателем имущества в соответствии с условиями разделов 2 и 3 настоящего договора.

<дата> пакет документов на переход права собственности на имущество был подан истцом на государственную регистрацию.

<дата> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Росресстра по Республике Марий Эл уведомила ФИО1 о приостановлении начиная с <дата> осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на запад, гараж <данные изъяты>, поскольку документы, которые были представлены с заявлением от <дата> № <данные изъяты>, имеют противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. В ходе проведения правовой экспертизы представленных документов и сведений Единого государственного реестра недвижимости установлены препятствия для проведения государственной регистрации права. Согласно Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата> собственником вышеуказанного объекта является ФИО5, тогда как в ЕГРН от <дата> зарегистрировано право общей долевой собственности иного лица.

Судом установлено, что <дата> за ФИО6 было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на следующее имущество: гараж площадью <данные изъяты> кв.м., кад. <номер> расположенный по адресу: РМЭ, <адрес> по направлению на запад, гараж <данные изъяты>.

Регистрация права общей долевой собственности была произведена на основании определения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл об утверждении мирового соглашения от <дата> по делу <номер> по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от <дата> отсутствовали данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, у истца отсутствовала возможность зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, распоряжаться им в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса), что свидетельствует о существенном нарушении условий договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о его расторжении с ООО «Недвижимость плюс».

При этом суд учитывает, что между ООО «Недвижимость плюс» и МТУ Росимущества был заключен государственный контракт <номер> от <дата> на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Республики Марий Эл.

Вместе с тем, продажа имущества на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Обязанность возврата денежных средств покупателю при расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества в данном случае должна возлагаться на данное лицо, то есть на ответчика МТУ Росимущества.

Таким образом, с ответчика МТУ Росимущества в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 532900 руб., уплаченные по договору купли-продажи от <дата>.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Из содержания указанной нормы следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

При приобретении спорного имущества на торгах истец оплатил в АО «ТЭК-Торг» комиссию 5 % от общей суммы лота согласно условиям аукциона в размере 26645 руб., что подтверждается квитанцией по операции от <дата>. При оплате денежных средств в МТУ Росимущества в счет стоимости имущества в размере 461745 руб. ПАО Сбербанк удержала комиссию за операцию в размере 500 руб. Как пояснила представитель ответчика МТУ Росимущества, по условиям аукциона, денежные средства в счет оплаты стоимости имущества оплачиваются безналичным расчетом, иного способа не предусмотрено.

Таким образом, в силу ст. 15 ГК РФ с АО «ТЭК-Торг» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 26645 руб., с МТУ Росимущества - 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления, до изменения исковых требований, была оплачена государственная пошлина в размере 8800 руб. 45 коп.

После изменения исковых требований, его иск удовлетворен исходя из цены иска 533400 руб. В связи с чем в МТУ Росимущества в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8534 руб.

Поскольку при изменении исковых требований истцом госпошлина за требование о взыскании с АО «ТЭК-Торг» денежных средств в размере 26645 руб. не была уплачена, с данного ответчика в силу ст. 103 ГРПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 999 руб. 35 коп.

руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов от <дата>, заключенного между ООО «Недвижимость плюс» и ФИО4 по продаже имущества: гараж площадью 33,3 кв.м, кадастровый <номер> с земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <номер>, расположенные по адресу: <адрес> по направлению на запад, гараж 23.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 532900 руб., 500 руб. – расходы за комиссию при переводе денежных средств, и 8534 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с АО «ТЭК-Торг» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 26645 руб.

Взыскать с АО «ТЭК-Торг» (ИНН <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 999 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 05 сентября 2023 года