УИД: 23RS0040-01-2022-010235-66

Судья – Игорцева Е.Г. Дело № 33а-20426/23

(№2а-1378/23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 марта 2023 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с административным иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является гражданкой ................. Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.07.2022г. административному истцу аннулирован вид на жительство в Российской Федерации серии ........ на основании пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. С указанным решением заявитель не согласна, так как, по её мнению, заведомо ложных сведений ею не предоставлялись, домовладение, указанное адресом регистрации при осуществлении миграционного учета, является собственностью её младшей дочери и приобретено было, в том числе, на денежные средства административного истца. Она в домовладение собирается заехать и проживать там после ремонта. Протокол об административном правонарушении по ч.l ст.19.27 КоАП РФ подписала, опасаясь за судьбу своей дочери (фиктивное предоставлении места регистрации иностранному гражданину). Учитывая указанное, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю ........ от 04.07.2022г. об аннулировании вида на жительство РФ ФИО1 серии .........

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 20 марта 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании доводов апелляционной жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Проверяя срок обращения в суд с административным иском судом учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, и об отсутствии оснований для его восстановления.

Из материалов дела установлено, что административный иск направлен в Первомайский районный суд г.Краснодара 11.12.2022г., что подтверждается протоколом о направлении, тогда как уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа (вида на жительство) получено административном истцом лично 25.11.2022г. о чем имеется подпись ФИО1, следовательно, срок обращения в суд соблюден.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, .......... года рождения, является гражданкой .................

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

В статье 2 указанного Федерального закона определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Вид на жительство согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ, это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Решением УФМС России по Краснодарскому краю ........ от 30.11.2011г. гражданке ................ ФИО1, .......... года рождения, разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решением УФМС России по Краснодарскому краю от 30.01.2013 года ........ гражданке ................ ФИО1 разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации на основании части 1 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. и выдан бессрочный вид на жительство иностранного гражданина серии ........ сроком действия до 30.01.2023, на основании которого административный истец значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: ............, сроком до 23.08.2021г.

С 23.08.2021г. по 01.06.2022г. ФИО1 значилась зарегистрированной по месту жительства по адресу: .............

В соответствии с частью 11 статьи 8 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002г. постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Из материалов дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ............, является гражданка Российской Федерации ФИО3, .......... г.р., которая выразила свое согласие на регистрацию по месту жительства гражданки ................ ФИО1.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 19 Федерального закона от 18.07.2006 №109-Ф3 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ОВМ ОМВД России по Мостовскому району гражданка ФИО1 01.06.2022 снята с регистрации по месту жительства по данному адресу.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.07.2022г. ........ ФИО1, .......... года рождения, аннулирован вид на жительство в Российской Федерации серии ........ на основании пп.4 п.1 ст. 9 Федерального закона №115-Ф3 от 25.07.2002г.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона №115-Ф3 вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Статья 9 Федерального закона №115-Ф3 является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможности не принятия указанного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 05.03.2014 года №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы административного истца о вмешательстве оспариваемым решением в сферу личной жизни не могут быть приняты во внимание, потому как само по себе наличие у иностранного гражданина члена семьи - гражданина Российской Федерации, проживающего в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает законным принятие ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 04.07.2022г. решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации серии ......... Оснований для отмены обжалуемого решения не установлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены, и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 20 марта 2023 года оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: