< >
УИД 35RS0001-02-2023-003549-32
2-4453/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 сентября 2023 года город Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе судьи Шульги Н.В., при секретаре Гришиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании штрафа,
установил:
комитет по управлению имуществом <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка. Договором предусмотрена обязанность арендатора получить разрешение на строительство объекта на арендуемом земельном участке в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации договора.
Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанности получить разрешение на строительство, истец просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный п. 5.3 договора аренды в размере 141 750 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежаще.
А судебное заседание ответчик не явился, доверил представление своих интересов ФИО5, которая исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды земельного участка сроком на 5 лет и 6 месяцев.
Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора получить разрешение на строительство объекта на арендуемом земельном участке в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации договора.
В случае нарушение условий, предусмотренных пунктом 4.3.2 договора, пунктом 5.3. договора предусмотрена обязанность арендатора уплатить штраф в размере 50% от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 329 и пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о ом, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного договором аренды, за нарушение его условий.
Так, Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок получения разрешения на строительство ограничен датой ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным в материалы дела документам, разрешение на строительство получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока.
Размер арендной платы, согласно приложению к договору, составляет 1 134 000 рублей в год.
Таким образом, размер штрафа составляет 141 750 рублей ((1 134 000 / 4) х50%).
Доводы ответчика о наличии объективных причин – необходимости сбора и оформления значительного количества документов, в силу которых получение разрешения на строительство в установленный срок являлось невозможным, отклоняются судом.
Так, согласно п. 1 и п. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к числу причин, которые ответчик не мог предвидеть и преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру договора и условиям оборота, и не влекут за собой освобождение ответчика от ответственности.
Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком не представлено, мер к внесению изменений в условия договора в части срока получения разрешения на строительство не принималось.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.
Учитывая фактические обстоятельства дела, цену договора, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании штрафа за нарушение условий договора подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 141 750 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 035 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования комитета по управлению имуществом <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> штраф в размере 141 750 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 035 рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья < > Н.В. Шульга