Дело № 2а-376/2021

УИД 42RS0003-01-2023-000386-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при помощнике судьи Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 30 мая 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» (далее ООО МФК «ВЭББАНКИР») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного ОСП по г. Березовскому ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать его принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на фактическое исполнение; в случае утраты исполнительного листа обязать - получить дубликат исполнительного листа.

Требования обоснованы тем, что общество направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа: исполнительный лист, выданный судебным участком № Березовского городского судебного района по гражданскому делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ОСП по г. Березовскому не поступало.

По его мнению старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.

Данное бездействие привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование административного иска ссылается на требования ст.ст.2, 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Указывает, что сроки невозбуждения исполнительного производства свидетельствуют о том, что начальником отдела в нарушение приведенных требований законодательства не приняты меры по организации надлежащего контроля над своевременностью выполнения судебными приставами - исполнителями обязанности возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом. Указанные положения федерального законодательства должностным лицом игнорированы, что привело к их грубому нарушению

Представитель административного истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Березовскому ГУФССР России по <адрес> –Кузбассу ФИО7. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что в настоящее время нарушения устранены, права административного истца восстановлены. Ранее в установленный срок рассмотрен вопрос о принятии исполнительного документа, было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с допущенными взыскателем недостатками, данное постановление и исполнительный документ был возвращен взыскателю. Однако впоследствии выяснилось, что направлены данные документы ошибочно по другому адресу. Данные нарушения устранены, исполнительный лист истребован у обратно, возбуждено исполнительное производство.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месту судебного заседания, сведений, подтверждающих уважительную причину неявки, не представивших и не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 8 ст. 30, ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с ч. 1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного и муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «МФК «ВЭББАНКИР» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

На основании указанного выше решения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №

Взыскатель на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП по г.Березовскому о возбуждении исполнительного производства, предоставив вышеуказанный исполнительный лист.

Исполнительный лист № поступил в ОСП по г.Березовскому согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В этот же день исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя посредством отправки сервисом Почта России <данные изъяты>

Таким образом, регистрация исполнительного документа и передача исполнительного документа осуществлена в соответствии с Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, в 3-дневный срок. Сами по себе сроки рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства нарушены не были.

Вместе с тем, как установлено из представленных ОСП по г.Березовскому материалов, данный исполнительный документ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства адресованы ООО «МФК «ВЭББАНКИР», однако направлены не по юридическому адресу взыскателя и его представителя, а по иному адресу (адресу ООО «Столичное АВД»).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением об отмене несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Березовскому ГУФССР России по <адрес> –Кузбассу ФИО7 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому ГУФССР России по <адрес> –Кузбассу ФИО7 в адрес <данные изъяты> <данные изъяты>» направлено требование о возврате ошибочно направленного исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Березовскому ГУФССР России по <адрес> –Кузбассу ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ИП в отношении должника ФИО2 по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Исходя из анализа собранных доказательств, суд приходит к выводу, что произошла техническая ошибка при направлении исполнительных документов взыскателю, какого-либо виновного бездействия со стороны должностных лиц судом не установлено.

Учитывая, что на момент рассмотрения иска исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возбуждено, допущенные нарушения устранены, в соответствии со ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве ФССП создает и ведет в электронном виде банк данных исполнительных производств, содержащие сведения в отношении должников. Сведения о возбужденных исполнительных производствах в отношении ФИО2 находятся в свободном доступе.

Поскольку права административного истца восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения поданного административного иска отсутствуют.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО МФК «ВЭББАНКИР» о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Березовский городской суд Кемеровской области.

Решение в окончательной форме принято: 04.06.2023

Председательствующий: Н.А. Гонтарева