КОПИЯ
Уникальный идентификатор дела: 66RS0№-63
Дело 2а-3574/2022
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Антропова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахматовым М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-3574/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия и постановлений,
установил:
ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с административным исковым заявлением к Первоуральскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Первоуральский РОСП), судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО3), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконными действий, бездействия и постановлений, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.
В обоснование доводов административного иска указано, что на основании Апелляционного определения Свердловского областного суда от 26 мая 2022 года по делу 33-5900/2022, Первоуральским городским судом выданы исполнительные листы ФС № 028381413 от 01 июля 2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты>; ФС № 028381414 от 01 июля 2022 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты>. На приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО3 ему было вручено постановление об объединений исполнительных производств в сводное, где предметом исполнения является исполнительное производство № 186850/22/66043-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО4 <данные изъяты> по исполнительному листу ФС № 028381414 от 01 июля 2022 года. Считает действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП в отношении ФИО1 на сумму <данные изъяты> незаконным, поскольку исполнительный лист ФС № 028381414 от 01 июля 2022 года выдан в отношении иного должника – ФИО5 Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в возбуждении исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП в отношении ФИО1, признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 25 августа 2022 года и присвоении номера № 186849/22/66043-СД, возложении обязанности отменить все ограничения и запреты, наложенные в отношении ФИО1 по исполнительному производству № 186850/22/66043-ИП и № 186849/22/66043-СД; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств № 186850/22/66043-ИП и № 186849/22/66043-СД, о приостановлении исполнительного производства № 186849/22/66043-СД до окончания срока моратория, взыскании с ГУФССП России по Свердловской области судебных расходов.
Определением суда от 05 сентября 2022 года в порядке подготовке дела к судебному разбирательству исключено из числа лиц, участвующих в деле, поименованное в административном иске как административный ответчик Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области, поскольку Первоуральское районное отделение ГУФССП России по Свердловской области является структурным подразделением ГУФССП России по Свердловской области и не может выступать в качестве административного ответчика или заинтересованного лица по настоящему делу, а также привлечена к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2).
Административный истец ФИО1, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в частности, ФИО1 - уведомлен телефонограммой 19 сентября 2022 года, а также путем направления 21 сентября 2022 года заказного почтового отправления, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения; судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3 уведомлены путем вручения судебных повесток 22 сентября 2022 года; ГУФССП России по Свердловской области - заказной почтовой корреспонденцией 27 сентября 2022 года; ФИО4 - уведомлена путем направления 21 сентября 2022 года заказного почтового отправления, которое адресатом не получено, почтовый конверт возвращен в суд по причине истечения срока хранения, в том числе путем размещения сведений на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.
В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 материалы исполнительных производств № 186850/22/66043-ИП и № 186849/22/66043-ИП
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу не установлена судом, исходя из следующего.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 05 июля 2022 года в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС № 028381413 от 01 июля 2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты>. На основании данного исполнительного документа 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 186849/22/66043-ИП.
Также, 05 июля 2022 года в Первоуральское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области на исполнение предъявлен исполнительный лист ФС № 028381414 от 01 июля 2022 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы в размере <данные изъяты> На основании данного исполнительного документа 14 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 186850/22/66043-ИП.
Однако, как следует из текста постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2022 года № 186850/22/66043-ИП, данное исполнительное производство возбуждено в отношении должника ФИО1 Данное постановление о возбуждении исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП направлено в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением, и получено ФИО1 26 августа 2022 года, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФСПП России.
В рамках данного исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1 18 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, а также 21 июля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, по которым исполнительные производства № 186849/22/66043-ИП и № 186850/22/66043-ИП объединены в сводное, ему присвоен номер № 186849/22/66043-СД.
Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства №186850/22/66043-ИП, судебным приставом-исполнителем ФИО3 09 сентября 2022 года вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 июля 2022 года внесены исправления в части сведений о должнике с ФИО1 на ФИО6
09 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 по данному исполнительному производству № 186850/22/66043-ИП вынесены постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации в отношении должника ФИО1
В связи с чем, в настоящее время исполнительное производство № 186850/22/66043-ИП возбуждено в отношении должника ФИО6 с предметом исполнения: взыскание суммы <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО4
Таким образом, оспариваемые административным истцом постановление о возбуждении исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП и постановление об объединении исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП в сводное перестали затрагивать права ФИО1 как должника, наложенные судебным приставом-исполнителем запреты в отношении имущества ФИО1 сняты, постановления отменены, в связи с чем права административного истца по спорному исполнительному производству № 186850/22/66043-ИП в настоящее время не нарушаются.
Каких-либо иных доказательств наступления неблагоприятных последствий и нарушения прав ФИО1 по исполнительному производству № 186850/22/66043-ИП оспариваемыми постановлениями и действиями судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
Положениями статьи 40 Закона N 229-ФЗ предусмотрены основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель должен приостановить исполнительное производство полностью или частично.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено основание для приостановления исполнения по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в отношении должников, включенных в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Каких-либо доказательств обращения должника ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о применении в отношении должника ФИО1 положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суду не представлено. Оснований для отнесения судебным приставом-исполнителем ФИО3 должника ФИО1 к числу субъектов, на которых распространяются положения статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суду не представлено. Соответственно, оснований для приостановления исполнительного производства № 186849/22/66043-СД у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.
Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП, постановления об объединении исполнительного производства № 186850/22/66043-ИП в сводное, а также действий и бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется.
Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку необходимая совокупность условий не установлена.
В связи с отсутствием основания для удовлетворения административных требований истца, основания для возмещения судебных расходов суд также не усматривает.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий, бездействия и постановлений - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись. И.В. Антропов
Копия верна: судья - И.В. Антропов