УИД 28RS0024-01-2023-000616-77
Дело № 2а-442/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2023 г. г. Шимановск
Шимановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,
при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Росбанк» обратилось в суд с административным иском, указав, что 18 января 2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ПАО «Росбанк». Указанное исполнительное производство находится в производстве судебного-пристава исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.
Должник ФИО2 является получателем пенсии. Однако, судебным приставом-исполнителем до настоящего времени постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено и в территориальные органы пенсионного фонда не направлено, что приводит к затягиваю сроков исполнения требований исполнительного документа и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований.
Административный истец требует: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1 вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и направить его с приложением копии исполнительного документа в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации для удержания денежных средств в пользу истца.
В письменном отзыве представитель административного ответчика ОСП по Шимановскому району иск не признала. Указала, что 11 октября 2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое в рамках электронного документооборота направлено в пенсионный орган. 14 августа 2020 г. постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) было повторно направлено в пенсионный орган в форме электронного документа. 18 апреля 2023 г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пенсионный орган вновь направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, административный истец и административные соответчики о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованному лицу ФИО2 заблаговременно направлялась судебная корреспонденция о времени и месте судебного заседания, обязанности по получению судебной корреспонденции ФИО2 не исполнил, она возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не является препятствием к рассмотрению дела по существу.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Шимановскому району, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району ФИО1, находится исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» денежных средств в сумме 684 944 рублей 75 копеек.
На момент рассмотрения дела, требования исполнительного документа, не исполнены, остаток долга составляет 394 263 рубля 26 копеек.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п 1, 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Шимановскому району направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии у должника имущества, запрошены сведения в кредитных организациях о счетах должника, сведения о доходах должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шимановскому району 11 октября 2017 г. обращено взыскание на пенсию должника. В этот же день указанное постановление в рамках электронного документооборота направлено в пенсионный орган.
Постановлением от 14 августа 2020 г. повторно обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника. В этот же день указанное постановление в рамках электронного документооборота направлено в пенсионный орган.
18 апреля 2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя вновь обращено взыскание на доходы должника (на пенсию). В этот же день указанное постановление в рамках электронного документооборота направлено в пенсионный орган.
Кроме того, в рамках исполнительного производства 23 октября 2018 г., 29 октября 2018 г., 27 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем выносились постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.
Постановлениями от 19 января 2017 г., 22 марта 2017 г., 07 февраля 2018 г., 08 июня 2020 г., 07 октября 2020 г., 17 февраля 2021 г., 05 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Росбанк», ПАО «Сбербанк России», «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2020 г., 01 сентября 2020 г., 08 октября 2020 г. наложены запреты на совершение регистрационных действий, регистрации ограничений и обременений на квартиру, принадлежащую должнику, расположенную по адресу: <адрес>.
07 марта 2017 г., 03 июля 2018 г., 22 августа 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
06 апреля 2020 г. постановление судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобилей должника.
Из материалов исполнительного производства видно, что в рамках исполнительного производства с должника удерживались денежные средства, которые перечислялись взыскателю ПАО «Росбанк».
Учитывая изложенное, судебными приставами-исполнителями ОСП по Шимановскому району приняты достаточные меры в рамках представленных полномочий к исполнению требований исполнительного документа, в том числе неоднократно направлялось постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пенсионный орган. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований для признания незаконным бездействия органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).
Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает какого-либо бездействия административных ответчиков, нарушающих права и законные интересы административного истца. При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства, что какое либо действие (бездействие) ответчиков повлекло для взыскателя неблагоприятные последствия, нарушение его прав и законных интересов, а также что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление прав административного истца.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд не усматривает.
Руководствуясь статьями 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Отделению судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 29 сентября 2023 г.
Председательствующий судья Ю.В. Савельева