УИД № 77RS0033-02-2022-017256-90

Дело № 2–6222/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 ноября 2022 года

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 04.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KODIAQ» г.р.з. Е 027 ХМ 750, владельцем которого является фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. B 111 YO 197, под управлением фио ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, в результате чего автомобилю «KODIAQ» г.р.з. Е 027 ХМ 750, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» (полис АА108386891) причинены механические повреждения. Истец, во исполнение условий договора страхования произвел выплату страхового возмещения, размер которого составил сумма На момент ДТП автогражданская ответственность виновника фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец СПАО «Ингосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии его представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, извещение возвращено в суд без получения адресатом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 04.06.2021 года по адресу: 23км 650м М-4 «Дон» адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «KODIAQ» г.р.з. Е 027 ХМ 750, владельцем которого является фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.з. B 111 YO 197, под управлением фио (л.д. 13-15).

ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается постановлением №18810050210000845513 от 04.06.2021 г.

В результате данного ДТП застрахованный в СПАО «Ингосстрах» по полису добровольного страхования автогражданской ответственности, автомобиль «KODIAQ» г.р.з. Е 027 ХМ 750, получил механические повреждения (л.д. 16).

09.06.2021 года собственник автомобиля ««KODIAQ» г.р.з. Е 027 ХМ 750 – фио обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16-18).

Фактические затраты на ремонт ТС были рассчитаны ремонтной организацией на основании акта осмотра ТС, заказ-наряда от 30.11.2021 г., счета №ЗН-37242 от 30.11.2021 г. в размере сумма (л.д. 29-38), которые были перечислены истцом в ремонтную организацию, что подтверждается платежными поручениями № 282385 и № 282378 от 07.12.2021 года.

На момент ДТП автогражданская ответственность фио была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Доказательств обратного, а также доказательств, подтверждающих, что величина ущерба составляет иную сумму суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что вред застрахованному имуществу причинен по вине фио, в связи с чем, причиненный им ущерб в размере произведенной СПАО «Ингосстрах» выплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма, за вычетом выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления должна быть взыскана с ответчика в размере сумма (л.д. 6).

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда с даты вступления решения в законную силу и до полной уплаты взысканной по решению суда суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке ЦБ РФ на дату платежа, начиная с даты вступления решения в законную силу до фактического исполнения обязательства на взысканную судом сумму.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: