Решение по делу № 2-2-200/2022 от 11.08.2022 | Майнский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-2-200/2022

УИД 73RS0011-02-2022-000368-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 11 августа 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретарях Стожаровой Ю.В., Жирновой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ответчиком и КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) 01.08.2013 был заключен кредитный договор №. 24.06.2020 кредитор ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Нэйва». ИП ФИО2 приобрел права требования по Договору в ходе процедуры банкротства КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

Просили взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 17.05.2022 в размере: 83 805 руб. 34 коп. - основной долг, 120 890 руб. 09 коп. - проценты, а всего 204 695 руб. 43 коп. Также просили взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 883 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии заявления-оферты № следует, что между ответчиком и АКБ "РУССЛАВБАНК" (ЗАО) 01.08.2013 был заключен кредитный договор на сумму 146 319,16 руб., сроком по 01.08.2016, под 16,70 годовых на 36 месяцев.

Оригинал кредитного договора, документы, подтверждающие выдачу кредита, документы о погашениях, а также подробный расчет задолженности с даты заключения кредитного договора суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона по делу должна представить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

24.06.2020 кредитор ИП ФИО2 и ООО «Нэйва» заключили договор цессии, в соответствии с которым право требования возврата задолженности по Договору перешло к ООО «Нэйва». ИП ФИО2 приобрел права требования по Договору в ходе процедуры банкротства КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО).

По мнению суда, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно представленному истцом расчету за период с 26.02.2015 по 17.05.2022 задолженность составляет: 83 805 руб. 34 коп. - основной долг, 120 890 руб. 09 коп. - проценты, а всего 204 695 руб. 43 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность.

При этом фактически, как следует из указанного расчета, просроченный основной долг в размере 83 805 руб. 34 коп. уже был начислен ответчику на 26.02.2015 и его размер не изменялся в расчетном периоде.

Ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Из заявления-оферты № следует, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами 01 числа каждого месяца до 01 августа 2016 года. Следовательно, в связи с неуплатой по данному последнему платежу срок исковой давности исчисляется с 02 августа 2016 года, который истёк 02 августа 2019 года.

Вместе с тем истец, согласно имеющегося в материалах дела конверта, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 22 июня 2022 года, т.е. за пределами вышеуказанного трехлетнего срока.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО3 действий по признанию долга, суду не представлено.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности судом направлено истцу, однако им не представлено каких- либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковые требования истца не подлежат удовлетворению, то в силу ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 01 августа 2013 года №, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в размере 204 695 рублей 43 копеек, процентов по дату полного погашения кредита, расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 883 рублей 07 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня его принятия окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2022 года

Судья К.В. Мерзляков