Копия

УИД: 66RS0003-01-2025-001139-61

Дело № 2-2-40/2025

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2025 года пгт.Пышма Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Обоскаловой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 130 124 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 00 коп., расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере 90 руб. 60 коп., в случае неисполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование иска указано, что 19 апреля 2024 года в 09:35 часов произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1

В соответствии с административным материалом, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО СК «Согласие» и ООО «Тепло».

Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты за счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 130 124 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением №№.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована, с ответчика подлежат взысканию ущерб.

Просит о взыскании с ФИО1 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 130 124 руб. 97 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 904 руб. 00 коп., расходов по отправке копии искового заявления ответчику в размере 90 руб. 60 коп., в случае неисполнения решения суда процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов.

Определением суда от 23 мая 2025 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Этим же определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены, СК «Альфа Страхование», САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, ООО «Тепло».

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком ФИО1 предоставлено возражение относительного заявленного искового заявления, в связи с чем, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, 18 июня 2025 года вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая размер ущерба завышенным.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Тепло» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.52), а также объяснений ФИО1 (л.д.54-55), ФИО2 (л.д.56-57), 19 апреля 2024 года в 09:35 по адресу: <адрес> при выезде с парковки задним ходом на автомобиле марки <данные изъяты>, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> под управлением ФИО2, что также подтверждается схемой с места дорожно – транспортного происшествия (л.д.53), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии (л.д.58-59), справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д.60).

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия 19 апреля 2024 года был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису страхования КАСКО № от 18 октября 2023 года (л.д.14-15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании заявления потерпевшего ФИО2 (л.д.23-24) и акта осмотра транспортного средства (л.д.26-27), истец ООО «СК «Согласие» признало случай страховым и произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> в сумме 130 124 руб. 97 коп., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.33-34), направлением на ремонт №№ (л.д.28), заказом-нарядом №№ от 21 августа 2024 года (л.д.29-31), счетом на оплату №№ от 28 августа 2024 года (л.д.32), платежным поручением №№ от 13 сентября 2024 года (л.д.35).

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из содержания нормы, институт суброгации применяется только в имущественном страховании, так как в этом виде страхования убытки у страхователя или выгодоприобретателя преимущественно возникают вследствие виновных действий или бездействия третьих лиц.

Основанием возникновения суброгации при причинении убытков страхователю по договору имущественного страхования в результате взаимодействия источников повышенной опасности является общий состав генерального деликта, предусмотренный абзацем 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии и причинении механических повреждений автомобилю <данные изъяты> признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1.

В данном случае вред возмещается на общих основаниях, согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ответственность за причинение убытков возлагается на виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1.

Таким образом, к страховщику по договору имущественного страхования перешло к лицу, ответственному за убытки, причиненные страхователю, право требования (суброгация) в сумме 130 124 руб. 97 коп.

Согласно заключения специалиста независимой технической экспертизы транспортных средств ООО «Уральская палата судебной экспертизы» №№ от 01 сентября 2025 года, стоимость восстановительного ремонта и ущерба от повреждения транспортного средства марки <данные изъяты> на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 114 039 руб. 00 коп. (л.д.125-136).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку заключение эксперта должным образом экспертом мотивировано. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно механизма и перечня механических повреждений, с технической точки зрения у суда не имеется, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, которая подтверждена представленными в материалы дела документами, выводы, основаны на документах, имевшихся в материале о дорожно-транспортном происшествии.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб по страховому случаю от 19 апреля 2024 года, с учетом заключения эксперта, в порядке суброгации в сумме 114 039 руб. 00 коп..

Рассматривая исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовых разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого, исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление подлежит удовлетворению в части.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов по отправке ответчику искового заявления в сумме 90 руб. 60 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д.43), которые являются необходимыми расходами для подачи иска в суд, поэтому судебные расходы по оплате почтовых расходов подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (требования удовлетворены на 87,64%), что составит в размере 79 руб. 40 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 904 руб. 00 коп. (л.д.13), исковое заявление удовлетворено в части, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит в сумме 4 297 руб. 87 коп..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН №, ущерб по страховому случаю от 19 апреля 2024 года, в порядке суброгации в сумме 114 039 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых расходов в сумме 79 руб. 40 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 4 297 руб. 87 коп., а всего в общей сумме 118 416 руб. 27 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие», ИНН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, и до дня фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева