Дело № 2-2208/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФГУП 102 ПЭС Минобороны России – ФИО2, действующей на основании доверенности,
при помощнике судьи Стыцышиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском ФГУП 102 ПЭС Минобороны России о понуждении к исполнению обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка по адресу: <адрес>», кадастровый №. Между сторонами по делу заключен договор технологического присоединения указанного земельного участка к электрическим сетям, истцу ответчиком выданы соответствующие технические условия, истцом ответчику внесена обусловленная договором плата за технологическое присоединение. Ответчик не исполнил своих обязательств по технологическому присоединению в установленный срок, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной договором, и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела, ФИО1 уточнил требования ввиду исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 245 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 03.07.2025 производство по делу в части требований ФИО1 о понуждении к исполнению обязательства по технологическому присоединению, прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФГУП 102 ПЭС Минобороны России – ФИО2, действующая на основании доверенности, факт несвоевременного исполнения обязательств по договору технологическое присоединения к электрическим сетям земельного участка истца не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).
Судом установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>№», кадастровый №.
Между сторонами по делу заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям указанного земельного участка, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Истец обязался оплатить расходы на технологическое присоединение принадлежащего ему земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы технические условия № для присоединения к электрическим сетям земельного участка, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора.
Согласно п. 10.1 Технических условий, сетевая организация обеспечивает строительство (организацию коммерческого учёта электрической энергии в точке присоединения (на границе балансовой принадлежности электроустановок заявителя к электрическим сетям сетевой организации, либо в месте, приближенном к ней. Тип прибора учёта - трёхфазный прибор учёта электрической энергии 0,4кВ прямого включения се: трансформаторов тока.
Согласно п. 12.4 Технических условий, установлен срок выполнения мероприятий ш технологическому присоединению - 6 месяцев со дня поступления, подтверждающих документов об оплате счёта.
ДД.ММ.ГГГГ в технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения №.
Согласно п. 103 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861 (далее – Правила №), договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.
Согласно п. 16 Правил № срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ внесена плата за технологическое присоединение земельного участка по адресу: <адрес>, СТ «Победа», кадастровый № в размере 550 руб. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, а потому оно не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился ФГУП 102 ПЭС Минобороны России с претензий, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ заявителю указано об оформлении документации на ввод построенных объектов электросетевого хозяйства в эксплуатацию.
Согласно акту об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и ФИО1, сетевая организация оказала услугу по технологическому присоединению объектов энергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ № в полном объеме на сумму 550 руб.
Таким образом, после обращения в суд с настоящим иском ответчиком осуществлено технологическое присоединение земельного участка, что сторонам в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Правила № 861 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. в соответствии со ст. 21 и 26 Закона об электроэнергетике и устанавливают порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Пунктом 16 Правила № предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
Истцом представлен следующий расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (799 календарных дней): 550,0 * 0,25 % =1,34 руб.; 1,34 * 365 дней = 489,10 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков технологического присоединения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 489,10 руб.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика (неисполнение обязательств по технологическому присоединению принадлежащего истцу объекта), характер и объем нравственных страданий истца, связанных с нарушением его прав в течение нескольких месяцев, период просрочки исполнения обязательств, требования разумности и справедливости, в связи с чем, определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 2 989,1 руб. (50 % от (489,10 руб. + 5 000 руб.)).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии со ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридической помощи, предметом которого являлось ознакомление с материалами, предоставленными клиентом, составление искового заявления ФИО1 к ФГУП «102 ПЭС МО РФ» о защите прав потребителей, понуждении исполнить договор.
Согласно п. 2 названного договора, стоимость услуг представителя определена сторонами в размере 10 000 руб., в подтверждение оплаты которой представлена квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
Учитывая категорию спора, объём проделанной работы, изучены материалы, составлено исковое заявление и уточнение иска, достигнутый по делу результат, суд приходит к выводу о разумности подлежащих возмещению в пользу заявителя расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
По мнению суда, сумма в размере 10 000 руб. соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, соответствует ценам на аналогичные услуги правового характера, сложившимся в регионе.
С учетом положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя при удовлетворении исковых требований взыскивается с ответчика в пользу бюджета, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. в доход бюджета Ленинского района города Севастополя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к федеральному государственному унитарному предприятию «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «102 Предприятие электрических сетей» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН № в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков технологического присоединения в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ГУП «Севастопольгаз» (ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
Судья С.Ф. Эрзиханова
Мотивированное решение суда изготовлено 16.07.2025.
Судья С.Ф. Эрзиханова