УИД 40RS0011-01-2022-000947-39
дело №2-1-16/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Козельск 09 января 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Берегеля Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Модиной Е.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 436 957 рублей, суммы процентов за просрочку возврата суммы займа за период с 09.08.2021 по 02.11.2022 включительно в размере 64 217,87 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 211, 75 рублей, в обоснование указав, что согласно расписке от 08.02.2021 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 817 757 рублей сроком на 6 месяцев и обязался выплачивать ежемесячно не менее 19 000 рублей в счет погашения долга, на 02.11.2022 ответчик исполнил свои обязательства по погашению долга на общую сумму 380 800 рублей, задолженность составляет 436 957 рублей. Срок возврата суммы займа истек 08.08.2021, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 09.08.2021 по 02.11.2022 включительно составляют 64 217, 87 рублей, судебные расходы подтверждаются документально.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 исковые требования основного долга уменьшил на сумму 19 100 рублей, выплаченные ему ответчиком 10.11.2022, просил взыскать с ответчика долг в сумме 417 857 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 09.08.2021 по 30.11.2022 в сумме 66 653, 37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 045, 10 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1 800 рублей, суду показал, что в августе 2019 года в связи с неприятностями, связанными с аварией, ответчик попросил у него в долг денежные средства на ремонт транспортного средства, он принял решение помочь товарищу, но необходимой суммы денежных средств у него не было и ответчик уговорил его взять кредит, в банке им объяснили, что если сумма кредита будет больше, уменьшится процентная ставка, они согласились и сумма кредита составила 817 757 рублей, из которых 117 757 рублей сумма страховки, которая сразу же была списана с полученного кредита. Денежные средства в сумме 700 000 рублей были сняты им в банкомате и переданы ответчику без оформления документов с информацией о необходимости ежемесячных денежных выплат истцу в сумме не менее 18 000 рублей для погашения ежемесячных платежей по кредиту. Ответчик в период времени с сентября 2019 года по январь 2021 года свои обязательства выполнял недобросовестно, наличными никаких денег истцу не передавал, за указанные период времени перевел на банковскую карту истца только 72 800 рублей. Ежемесячные кредитные обязательства он вынужден был оплачивать из собственных денежных средств, что его не устраивало, и он обратился с жалобами на ответчика к командованию, в военную прокуратуру и ФСБ. В его квартире, в присутствии его супруги и гр-на А.В. расписка от 08.02.2021 года написана ответчиком добровольно, без принуждения и угроз, он действительно диктовал ответчику текст расписки, но исключительно для формулировки, а не с целью повесить на него свой кредит. Ответчик не возражал против указания суммы своих обязательств, так как был осведомлен о сумме взятого для него кредита и о своих обязательствах вернуть ему сумму кредита и никакую другую, обстоятельства написания расписки были вызваны именно неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по возвращению ему денежных средств для оплаты кредита. Срок выплаты указан в расписке по договоренности, ответчик больше истца был заинтересован в скорейшем прекращении своих обязательств, чтобы не иметь неприятности на службе. Ответчик осуществлял выплаты безналичным расчетом и после написания расписки, интересовался суммой оставшейся задолженности по кредиту, за 2021 и 2022 год выплатил ему 327 100 рублей, когда ответчик в очередной раз нарушил свои обязательства, он вынужден был обратиться за юридической помощью и в суд.
Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что 21.08.2019 года стал виновником ДТП, которое не оформлялось документально, в связи с отсутствием собственных денежных средств необходимых для ремонта и восстановления личного транспортного средства обратился к сослуживцам с просьбой денежного займа и истец откликнулся на его просьбу, передал ему 550 000 рублей без документального оформления, за оказанную услугу он пообещал вернуть истцу 600 000 рублей, срок возврата денежных средств они не оговаривали, суммы ежемесячных выплат определили в размере от 18 000 до 20 000 рублей. С сентября 2019 года по январь 2021 года он ежемесячно передавал истцу денежные средства наличными, документально не оформлял, за 2019 год передал ФИО1 72 000 рублей, за 2020 год – 270 800 рублей. В начале 2020 года истец сообщил ему о том, что переданные в долг денежные средства являются кредитными и если он не отдаст истцу деньги, тот не сможет рассчитаться с банком. По ряду обстоятельств он несколько раз не смог во время отдать денежные средства, и истец обратился к руководству с жалобами на бездействия ответчика и руководство рекомендовало ответчику урегулировать данный конфликт во избежание негативных последствий среди военнослужащих. С этой целью 08.02.2021 года он был вынужден написать расписку не соответствующую фактическим обстоятельствам дела – недостоверно указана сумма взятых денежных средств, расписка была написана им под давлением (под диктовку) со стороны истца с целью повесить имеющиеся кредитные обязательства на него, в тот момент для него главным было то, чтобы истец перестал жаловаться и от него отстали с проверками. После написания расписки он стал денежные средства переводить истцу безналичным расчетом. За 2021 год он выплатил истцу 206 000 рублей, за 2022 год – 147 100 рублей. Общая сумма возвращенного им истцу долга на 14.12.2022 год составила 695 900 рублей, что превышает сумму, оговоренную сторонами в августе 2019 года на 95 900 рублей.
Представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала полностью по основаниям, указанным в письменном отзыве.
Свидетель А.С. суду показал, что является непосредственным начальником ФИО1, в 2021 году ему со слов истца стало известно о том, что ФИО3 попросил ФИО1 взять для него кредит и обещал его выплатить, деньги передавал истцу нерегулярно, что вынудило истца обратиться к командованию для разрешения данного вопроса и в военную прокуратуру, жалобы ФИО1 были связаны непосредственно с нерегулярными ежемесячными выплатами ему обещанных денежных средств ФИО3
Свидетель Л.К. суду показала, что является супругой истца, проживает с ним совместно с 2019 года, в середине 2020 года после звонков из банка о наличии кредитной задолженности супруг ей рассказал о том, что взял кредит в банке для ФИО3, который обещал отремонтировать машину, продать её и вернуть деньги супругу, ответчик постоянно придумывал причины для нерегулярных выплат, не выполнял обещаний, что вынудило их обратиться с жалобами на ответчика в ФСБ. ФИО3 приехал к ним домой и написал расписку о долге, она сфотографировала собственноручное написание ФИО3 расписки без давления, условия, указанные в расписке, истцом с ответчиком согласовывались, о подробностях передачи денежных средств, обещанных выплатах и невыплатах, погашениях супругом кредитных обязательств ей ничего неизвестно.
Свидетель А.В. суду показал, что со слов ФИО3 ему известно, что необходимо было закрыть вопрос с аварией и ответчик взял в долг у истца 600 000 рублей, год передачи денег назвать не может, ответчик пропускал платежи и во время истцу деньги не возвращал, руководство ругало ответчика за это, он вместе с ФИО3 поехал к ФИО1 домой, ответчику дали лист бумаги и сказали писать расписку, против суммы общего долга ответчик возражал, просил истца тоже написать расписку, о чем конкретно, не помнит. В разговоре ФИО1 просил ответчика вернуть ему деньги, а супруга Л.К. говорила, что пойдет в прокуратуру и ФСБ. В феврале 2021 года при написании расписки передачи денег не было, ФИО1 через некоторое время после написания расписки снова жаловался на просрочку ФИО3 платежей.
Выслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
14.08.2019 года ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 817 757 рублей, сроком на 65 месяцев под 11,70 % годовых, счетом списания денежных средств является счет №.
Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, ежемесячная общая сумма погашения за период с 16.09.2019 года по 14.01.2025 года составляет 18 066, 82 рублей.
14.08.2019 года в 19.58 часов на счет № зачислен кредит по договору № в сумме 817 757 рублей.
14.08.2019 года оплачена страховая премия за продукт Финансовый резерв Лайф+ по договору № от 14.08.2019 в сумме 117 757 рублей.
С 20.04 часов 14.08.2019 по 12.22 часов 15.08.2019 со счета № в банкоматах снято 700 000 рублей.
14.09.2019 года на счет № с карты № переведены 18 000 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердил принадлежность ему банковской карты №.
16.09.2019 года со счета № списано погашение кредита в сумме 18 066, 82 рублей, 14.10.2019 в сумме 18 066, 82 рублей, 14.11.2019 в сумме 18 066, 82 рублей, 16 и 17.12.2019 в суммах 11 670, 99 и 6 402, 23 соответственно, 14.01.2020 в сумме 18 066, 82 рублей, 14.02.2020 в сумме 18 066, 82 рублей, 16.03.2020 в сумме 1 462, 94 рублей.
27.03.2020 года на счет № поступил перевод от клиента ВТБ: П.Д. в сумме 18 000 рублей.
28.03.2020 года со счета № списано погашение кредита в сумме 16 803, 08 рублей, 14.04.2020 в сумме 45, 69 рублей, 15.04.2020 в сумме 8, 72 рублей.
21.04.2020 года на счет № поступил перевод от клиента ВТБ: П.Д. в сумме 10 000 рублей.
21.04.2020 года на счет № поступил перевод от клиента ВТБ: П.Д. в сумме 7 800 рублей.
22.04.2020 года со счета № списано погашение кредита в сумме 7 800 рублей, 26.04.2020 в сумме 212, 41 рублей, 14.05.2020 в сумме 95, 56 рублей, 16.05 2020 в сумме 0, 04 рублей, 10.06.2020 в сумме 18 456, 41 рублей, 15.06.2020 в сумме 94, 22 рублей, 16.06.2020 в сумме 0, 03 рублей, 10.07.2020 в сумме 18 421, 82 рублей, 14.07.2020 в сумме 18 066, 82 рублей, 14.08.2020 в сумме 89, 17 рублей, 16.08.2020 в сумме 0, 05 рублей, 10.09.2020 в сумме 64, 75 рублей, 16.09.2020 в сумме 0, 04 рублей, 12.10.2020 в сумме 37 544, 17 рублей, 14.10.2020 в сумме 50, 33 рублей, 16.10.2020 в сумме 0,03 рублей, 10.11.2020 в сумме 18 503 рублей, 16.11.2020 в сумме 8, 25 рублей, 10.12.2020 в сумме 18 492, 01 рублей, 14.12.2020 в сумме 22, 74 рублей, 24.12.2020 в сумме 177, 1 рублей, 04.01.2021 в сумме 18 243, 95 рублей.
На 14.01.2021, согласно графику погашения кредита по договору №, остаток задолженности по кредиту после погашения платежей должен составлять 644 071, 60 рублей.
На 01.02.2021, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.08.2019 составляла 654 178, 35 рублей.
08.02.2021 года ответчиком написана расписка, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 817 757 рублей, сроком на шесть месяцев, обязался вернуть сумму долга не позднее 08.08.2021 года и выплачивать каждый месяц не менее 19 000 рублей, настоящая расписка составлена в одном экземпляре, оригинал которой будет находится у ФИО1 до момента возврата долга.
10.02.2021 ФИО3 передает ФИО1 19 000 в счет оплаты долга, что сторонами в судебном заседании не отрицается.
Таким образом, за период с сентября 2019 по февраль 2021 ФИО3 передано ФИО1 в счет погашения долга 72 800 рублей, что подтверждается документально, передача денежных средств в большем размере стороной ответчика не подтверждена.
За период с 12.03.2021 по 10.11.2022 ФИО3 передано ФИО1 в счет погашения долга 327 100 рублей, что в судебном заседании не оспаривается сторонами и подтверждается документально.
На 13.12.2022, согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 14.08.2019 года составляет 406 107, 61 рублей.
Следовательно, удостоверением передачи ФИО1 ФИО3 в долг денежных средств в размере 817 757 рублей является расписка от 08 февраля 2021 года, написанная ФИО3 собственноручно. Срок возврата денежных средств был установлен, доказательств не передачи денежных средств, написания расписки под давлением либо угроз, возвращения денежных средств, ответчиком не представлено.
Из объяснения истца и представленных документов следует, что до настоящего времени ФИО3 оставшаяся денежная сумма долга в размере 417 857 рублей истцу не возвращена. Вопреки доводам ответчика передача ему ФИО1 денежных средств в августе 2019 года в сумме меньшего размера, ничем не подтверждается.
Представленные сторонами в судебном заседании документальные доказательства подтверждают обстоятельства, указанные в расписке о взятии ответчиком у истца в долг денежных средств именно в сумме 817 757 рублей, объяснения истца о том, что ответчиком были взяты на себя обязательства по оплате данного долга ежемесячными платежами приблизительно соответствующим ежемесячным кредитным платежам истца, суммы переведенных на счет истца денежных средств. Из представленных движений по банковским счетам сторон видно, что с сентября 2019 по февраль 2021 ответчиком недобросовестно выполнялись свои обязательства перед истцом, а истцом кредитные обязательства не всегда своевременно погашались, что подтверждает его объяснения о не передаче ему ответчиком денежных средств. В периоды, когда ответчик отдавал истцу деньги, кредитные обязательства выполнялись добросовестно. Отсутствие у истца задолженности по кредиту на 01.02.2021 свидетельствует о том, что задолженность истцом погашалась из собственных средств, что не являлось предметом договоренности между сторонами и вынудило истца обратиться с жалобами на ответчика. Ответчик в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что командованием ему было рекомендовано написать письменную расписку ФИО1 об исполнении своих обязательств по выплате денежного долга, ответчик добровольно приехал к ФИО1 домой и в присутствии Л.К. и А.В. собственноручно написал расписку от 08.02.2021, указав сумму долга не только в цифрах, но и прописью. Какое-либо несогласие с условиями, суммой или сроками ответчиком в расписке не отражено, более того с момента написания расписки и по февраль 2022 ответчиком осуществляются ежемесячные платежи путем перевода истцу денежных средств на банковский счет.
Представленная сторонами в судебном заседании переписка между сторонами также подтверждает обстоятельства, указанные истцом о том, что ответчику постоянно приходилось напоминать о переводе денежных средств в связи с необходимостью своевременного погашения кредита, ответчик информировался истцом о погашении кредитных обязательств, об остатке задолженности по кредиту, в том числе и по просьбе самого ответчика, что ответчиком в судебном заседании не отрицалось.
Доводы ответчика о взятии истцом 14.08.2019 кредита в банке для собственных нужд, поскольку дорожно-транспортное происшествие с его участием произошло 21.08.2019 и за займом денежных средств он обратился к истцу после взятия истцом кредита, являются не состоятельными и не обоснованными. Личная нуждаемость истца в заключении кредитного договора в ходе судебного разбирательства доказана не была, свидетель А.В. в судебном заседании подтвердил, что со слов ФИО3 ему известно, что ответчик у истца взял деньги в долг для закрытия вопроса с аварией. Фотография поврежденного автомобиля, датированная 21.08.2019 и представленная ответчиком в судебном заседании свидетельствует только о создании фотографии в этот день и вопреки доводам ответчика не подтверждает момент происшествия с участием ответчика ФИО3 и его автомобиля, других доказательств в подтверждение даты дорожно-транспортного происшествия, стороной ответчика не представлено.
ФИО5, допрошенные в судебном заседании, подтверждают получение ФИО3 от ФИО1 в долг денежных средств и невозвращение их, хотя эта информация известна им со слов сторон, их показания подтверждают объяснения истца в части передачи им ответчику денежных средств и недобросовестность ответчика по возвращению истцу денежных средств.
При вышеуказанных обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств опровергающих вышеуказанные доводы истца, суд считает, что взятие ФИО3 в долг денежных средств и обязательств по их возвращению ФИО1 в сумме 817 757 рублей нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу на основании расписки от 08 февраля 2021 года денежной суммы в оставшемся размере 417 857 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что истец предъявил требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, согласно расчету за период с 09.08.2021 по 30.11.2022 включительно, то сумма процентов, согласно расчету истца и должна быть взыскана в указанной истцом сумме в размере 66 653, 37 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителей соответствуют разумным пределам, доверенность представителей и квитанция об уплате государственной пошлины приобщены к материалам дела в подлинниках.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 (паспорт <...>) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО13 денежные средства по договору займа в виде расписки в размере 417 857 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 09.08.2021 по 30.11.2022 включительно в размере 66 653, 37 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 045, 10 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий