Дело № 2-6122/2025
УИД 77RS0033-02-2025-004658-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2025 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6122/25 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП фио, ООО «Торговый дом «Сон», ООО «Сладких снов.ру», ИП фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1, ФИО2 обратилось в суд к ИП фио, ООО «Торговый дом «Сон», ООО «Сладких снов.ру», ИП фио о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что истцы, в ТЦ «Мебель box» по адресу: адрес, где свою деятельность осуществляет ИП фио, после ознакомления с выставочными моделями кроватей 07.02.2024 заказали кровать модели «Аланд 1 правый Сонте 160х220» стоимостью сумма, основание металлическое Sontelle Fort Plus+П/М (160х220) стоимостью сумма, также был оформлен подъем кровати и основания до квартиры стоимостью сумма, сборка кровати стоимостью сумма, всего на общую сумму сумма ФИО1 произвел оплату заказа на банковские реквизиты предоставленные продавцом консультантом ИП фио на сумму сумма, что подтверждается чеком по операции от 07.02.02024, где получателем платежа указано ООО «Сладких снов.ру». Также у ответчика ИП фио был заказан матрас Benartti Prime Orto S 1000 (160х220) с доставкой по месту жительства истца, стоимостью сумма, а также организация перевозки в размере сумма Согласно товарной накладной, поставщиком указанного матраса является ИП фио Указанный матрас был доставлен истцам 10.02.2024. Истцом ФИО1 произведена оплата заказа на сумму сумма, что подтверждается чеком и справкой по операции, где получателем платежа указан ИП фио Кроме того, истцы приобрели наматрасник «Димакс Аква Смарт Протекшн плюс 160х220х23» стоимостью сумма, оплату за который произвел истец ФИО1, что подтверждается чеком по операции от 07.02.2024, где получателем платежа указано ООО «Сладких снов.ру». При сборке кровати модели «Аланд 1 правый Сонте 160х220» выяснилось, что внешние габариты кровати составили 170х230, что не соответствовало размерам, оговоренным при оформлении заказа. Из-за несоответствия габаритам, кровать не подходит к планируемому месту установки, край кровати выступает в межкомнатный проход и препятствует свободному открытию (закрытию) двери. Кроме того, после сборки кровати, основание и один угол металлического каркаса модели не опирается на угловую опору на каркасе кровати, ввиду некачественного изготовления металлического основания, приведшего к его искривлению. Для подтверждения качества приобретенной кровати, стороной истца проведена товароведческая экспертиза, согласно заключению которой, покупателю доставлен некачественный товар, который невозможно и небезопасно использовать по прямому назначению. Поскольку кровать является некачественным товаром, истцы приняли решение отказаться от некачественного товара, и соответственно от матраса и наматрасника, так как они приобретались, как единый товар для его использования в совокупности с сопутствующими товарами. Истцами в адрес ответчиков направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Поскольку ответчиками нарушены права истцов, как потребителей, истцы полагают, что в пользу ответчиков подлежит взысканию компенсация морального вреда, штрафа.
На основании изложенного Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, просило суд расторгнуть договор купли-продажи МАТС 000375 от 02.03.2024, заключенный между ИП фио и ФИО2; взыскать солидарно с ИП фио, ООО «Сладких снов.ру» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи МАТС 000375 от 02.03.2024 за некачественную кровать, в размере сумма, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 02.06.2024 по 27.01.2025 в размере сумма; денежные средства, уплаченные по договору МАТС 000375 от 02.03.2024 за основание металлическое в размере сумма, расходы за подъем кровати в размере сумма, расходы за сборку кровати в размере сумма; взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Сон», ООО «Сладких снов.ру» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за наматрасник в размере сумма; взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 стоимость матраса в размере сумма, расходы за перевозку в размере сумма; взыскать в пользу ФИО2 почтовые расходы с ИП фио в размере сумма, с ООО «Сладких снов.ру» в размере сумма, с ООО «Торговый дом сон» в размере сумма, с ИП фио в размере сумма; взыскать с ИП фио в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины за получение выписки в размере сумма; взыскать солидарно с ИП фио, ООО «Сладких снов.ру» расходы по оплате экспертного заключения в размере сумма; взыскать солидарно с ИП фио, ООО «Сладких снов.ру», ООО «Торговый дом «Сон», ИП фио в пользу ФИО1 расходы на оплату фотографий в размере сумма, в равных долях денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, а также штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Представитель заявителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.
Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ИП фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении.
Ответчик ИП фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Сон» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в представленных суду возражениях указал, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку приобретенный истцом наматрасник не имеет недостатков, т.е. является товаром надлежащего качества, а отказ от товара был заявлен истцом за пределами сроков, установленных Законом «О защите прав потребителей» для возврата товара ненадлежащего качества, а также учитывая, что данный товар имеет индивидуально-определенные характеристики (нестандартные размеры), отказ ответчика в возврате истцу денежных средств, уплаченных за товар, является законным и обоснованным.
Представитель ответчика ООО «Сладких снов.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ сторона по договору вправе обратиться в суд с требованием о расторжении договора после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в требовании срок, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.
Права потребителя в случае продажи ему товара с недостатком предусмотрены ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 07.02.2024 между ФИО2 и ИП фио заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым фио приобрела кровать модели Аланд 1 правый Сонте 160х220 стоимостью сумма, основание металлическое Sontelle Fort Plus+П/М (160х220) стоимостью сумма Также был оформлен подъем кровати на этаж стоимостью сумма и сборка/разборка кровати стоимостью сумма
Истцом ФИО1 произведена оплата вышеуказанных товаров и услуг на сумму сумма, что подтверждается чеком по операции от 07.02.2024, получателем платежа указано ООО «Сладких снов.ру».
Данные обстоятельства подтверждаются также счет-фактурой №МАТС 000372 от 02.03.2024.
Также, 10.02.2024 истцами у ИП фио был приобретен матрас Benartti Prime Orto S 1000 (160х220), стоимостью сумма, оплачена услуга по организации перевозки в размере сумма, что подтверждается товарной накладной 0АМС-021003 от 10.02.2024, чеком и справкой по операции.
Кроме того, 11.02.2024 истцы приобрели наматрасник Димакс Аква Смарт Протекш плюс, 160х220х23, нестандарт, с индивидуально-определенными характеристиками стоимостью сумма, что подтверждается товарным чеком №00000942024 от 11.02.2024.
В обосновании доводов иска, указано, что при сборке кровати модели Аланд 1 правый Сонте выяснилось, что внешние габариты кровати составили 170х230, что не соответствовало оговоренным габаритам при покупке. После сборки кровати, основания и один угол металлического каркаса не опирается на угловую опору на каркасе кровати, ввиду некачественного изготовления металлического основания, приведшего к его искривлению.
Для подтверждения качества приобретенной кровати истец обратился в фио «Национальный институт качества» для проведения товароведческой экспертизы.
Так, согласно заключению от 18.10.2024, в ходе экспертно-аналитического исследования предоставленных документов и графических изображений органолептическим методом экспертом установлено, что при изготовлении и установке кровати «Аланд 1 правый Сонте» были нарушены требования ряда нормативно-технических документов и законодательства РФ. Экспертом сделан вывод о том, что покупателю доставлен некачественный товар – кровать «Аланд 1 правый Сонте», который невозможно и небезопасно использовать по прямому назначению.
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Суд считает возможным принять указанное заключение в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Такие требования на основании пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (абзац второй пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).
Вышеуказанная мебель не включена в «Перечень технически сложных товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924.
В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
В соответствии с ч. 2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что вышеуказанная мебель (кровать) имеет недостатки, в связи с тем, что недостатки в установленный законом срок надлежащим образом ответчиком не были устранены, истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и о возврате ему уплаченных за некачественный товар денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Поскольку истцом в адрес ответчика 28.04.2024 направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 02.03.2024, заключенного между ИП фио и ФИО2 в одностороннем порядке, суд считает договор купли-продажи расторгнутым 28.04.2024.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцу был продан товар - вышеуказанная кровать и каркас металлический ненадлежащего качества, требования об устранении недостатков в установленные законом сроки удовлетворены не были, следовательно, требования об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ИП фио в пользу истца ФИО2, как с лицом заключившим договор купли-продажи, подлежит взысканию оплаченная стоимость кровати и металлического основания в размере сумма
При этом, в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" мебель – кровать и металлическое основание, находящиеся у истца, подлежат возврату ответчику – ИП фио
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 22,23 Закона о защите прав потребителей удовлетворению не подлежит, поскольку основано на нормах, не подлежащих применению к правоотношениям сторон по возмездному оказанию услуг, регулирующих отношения с продавцом при реализации товара потребителю.
Поскольку установлен факт нарушения прав потребителя - истца ФИО2 по делу, с ответчика ИП фио подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Истец указывает, что действия ответчика ИП фио причинили ему нравственные страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд в силу ст. 1101 ГК РФ исходит из степени нравственных переживаний истца и, учитывая требования разумности и справедливости, определяет его в размере сумма
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика ИП фио штрафа, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом удовлетворяются требования потребителя, истца по делу, поэтому с продавца, ответчика по делу, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере сумма (сумма (стоимость кровати и основания) + сумма (моральный вред))/2)
Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных за матрас и наматрасник, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в договоре купли-продажи не указывается, что все перечисленные товары образуют какой-либо один комплект, имеющий определенное наименование, характеристики. Таким образом, кровать, матрас и наматрасник могут быть использованы по отдельности, независимо друг от друга.
Сведений о том, что приобретенный истцом матрас является нестандартным, предназначен к использованию только с данной приобретенной кроватью, и не может быть использован на другой кровати иной модели, но такого же стандартного размера, в материалах дела не имеется.
Доказательств того, что качество матраса и наматрасника также не соответствует установленным требованиям, материалы дела не содержат.
При таких данных ненадлежащее качество кровати и основания не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи в отношении матраса и наматрасника.
Взыскание с ответчика стоимости матраса и наматрасника не является обоснованным, матрас и наматрасник может использоваться отдельно от возвращенной ответчику кровати, а также учитывая, что наматрасник имеет индивидуально-определенные характеристики (нестандартные размеры). Кроме того, матрас и наматрасник относится к категории товаров, не подлежащих возврату и обмену.
Таким образом, на основании вышеизложенного, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Поскольку основное требования не подлежит удовлетворению, то и производные от основного требования о взыскании госпошлины и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом ФИО2 понесены расходы по составлению товароведческой экспертизы в размере сумма
Поскольку для обращения в суд необходимо было проведение товароведческой экспертизы, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем суд признает требования в указанной части подлежащими удовлетворению в полном объеме, так же, как и расходы, понесенные истцом за услуги фотографа в размере сумма
Также с ответчика ИП фио подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 почтовые расходы в размере сумма
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи от 02.03.2024, заключенный между ИП фио и ФИО2.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО2 уплаченные денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы за услуги фотографа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы за составление экспертного заключения в размере сумма
Обязать ИП фио принять у ФИО2 кровать (Аланд 1 правый Сонте (160х220) Осн металлическое Sonttelle Fort Plus + П/М (160х220)), а также своими средствами и за свой счет вывезти кровать с места жительства истца ФИО2.
В остальной части заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1, ФИО2 к ИП фио, ООО «Торговый дом «Сон», ООО «Сладких снов.ру», ИП фио оставить без удовлетворения.
Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2026 года