04RS0№-13

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре судебного заседания Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "ПКО Феникс" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по кредитному договору № в размере 102105,43 руб., а также госпошлину в размере 3242,11 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты, комиссии, штрафы в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102105,43 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Заключительный счет, содержащий требование о полном погашении задолженности был направлен Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, однако требование не исполнено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска представителем истца ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Принимая в деле участие ранее, с иском не согласилась, представив письменные возражения. Просила учесть, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, при заключении которого ею согласие на уступку прав требования не давалось, тогда как действовавшее на момент заключения договора законодательство требовало обязательное согласие должника. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, что подтверждается заявлением-анкетой, подписанной должником, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> сменила фамилию в <данные изъяты>. на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику текущий счет в банке и выдав ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. За период с 11.12.2015г. по 13.05.2016г. включительно, размер задолженности по кредитному договору № составляет 102105,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает и продает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в Акте прием–передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. к указанному договору цессии, АО «Тинькофф Банк» передало ООО «Феникс» в числе прочих, и права требования по кредитному договору № в отношении заемщика ФИО1

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.382 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

При этом в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, недействительна.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что действующее в момент заключения кредитного договора законодательство хоть и не исключало возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до даты вступления в силу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п. 2 ст.12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Из представленных истцом при подаче иска Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» (п.3.4.6, утв. ДД.ММ.ГГГГ) следует, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным способом своими правами по кредитному договору

Между тем, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ доказательств дачи такого согласия банку должником ФИО3 на соответствующую уступку права требований третьим лицам материалы дела не содержат. Кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, не содержит согласия на уступку права требования, а потому на него не распространяются положения закона, вступившие в силу позднее, в частности, ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также ст. 382 ГК РФ в последующей редакции, а потому в отсутствие согласия должника на уступку права требования взыскание задолженности по заявленному иску невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о ничтожности договора уступки прав требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в части уступки права требования к должнику ФИО3 ввиду его несоответствия требованиям закона и отсутствии вследствие этого у истца права требовать уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО Феникс" к <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Решение в полном объеме изготовлено в совещательно комнате.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №