<данные изъяты>

Дело № 2-1135/2022

УИД: 29RS0021-01-2022-001300-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 30 ноября 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при секретаре Шелтомских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения об отказе в расторжении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, обязании расторгнуть контракт и уволить со службы, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление) о признании незаконным решения об отказе в расторжении контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, обязании расторгнуть контракт и уволить со службы, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что на основании контракта № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. До заключения указанного Контракта, проходил службу в том же учреждении на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. В августе 2021 года по направлению УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, проходил освидетельствование в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. ФИО3 Федерального медико-биологического агентства». Заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена категория годности к военной службе (службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации) Б-3 – годен с незначительными ограничениями к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации. Ссылаясь на положения Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований, утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что имея 3 степень годности к прохождению службы (Б-3), что определяется для 3-4 группы предназначения, не может находиться на должности младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, которой, по его мнению, соответствует только 2 группа предназначения. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Уведомление о прекращении служебного контракта на основании заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, по 8 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе по причине временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске, на работу вышел ДД.ММ.ГГГГ. После выхода на работу, не дождавшись со стороны Управления действий по его увольнению на основании уведомления о прекращении служебного контракта по результатам заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно обращался по вопросу увольнения. На письменное обращение с просьбой об увольнении по ранее выданному уведомлению, получил письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что согласно заключению военно-врачебной комиссии №, он не признан ограниченно годным к службе, основания увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ отсутствуют. Решение об увольнении не принято, уведомление о прекращении служебного контракта на основании заключения военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ отзывается. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление с рапортом о перемещении по службе с учетом категории годности к службе Б-3, либо о прекращении контракта на основании уведомления в порядке п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ. В удовлетворении рапорта ему было отказано, о чем был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Управления о том, что увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ возможно только при установлении категории годности «В», «Г», «Д» полагает несостоятельными, как основанные на намеренном уклонении либо ошибочном толковании норм действующего законодательства. Указывает, что проходить службу в органах принудительного исполнения на занимаемой должности не имеет возможности по состоянию здоровья, поскольку в связи с заболеванием не имеет возможности носить средство индивидуальной защиты (бронежилет), о чем ежедневно в отношении него составляется соответствующий акт при заступлении на службу. Полагает, что отказ работодателя в расторжении с ним контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации нарушает его право на законное увольнение по состоянию здоровья. Просит признать незаконным решение УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, обязать ответчика расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и уволить со службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с нарушением его права на увольнение по указанному основанию, он расстраивается и переживает, испытывает чувство неуверенности и неопределенности. На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддерживают по доводам искового заявления. Пояснили, что на дату обращения в суд с настоящим иском, имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не исполненное ответчиком уведомление о расторжении контракта о прохождении службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ. Полагают, что предусмотренные законом основания для отзыва уведомления об увольнении отсутствовали. С выводами о категории годности к прохождению службы, указанными в заключении военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ согласны. Выражают несогласие с действиями ответчика по выдаче направления на прохождение новой военно-врачебной комиссии.

Представитель истца ФИО2 настаивает на доводах о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не имеет возможности проходит службу по занимаемой должности, при этом возможность перемещения истца на другую должность, соответствующую состоянию здоровья и образованию истца отсутствует.

Представитель ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО4 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласен, просит отказать в его удовлетворении. Пояснил, что по заключению военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан годным к прохождению службы с незначительными ограничениями. Ограничений либо противопоказаний для ношения бронежилета заключение ВВК № не содержит. Уведомление о наличии оснований для увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ было выдано ошибочно, решение об увольнении ФИО1 не принималось, уведомление об увольнении было отозвано. Также пояснил, что ФИО1 имеет право уволиться со службы по собственному желанию, увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ каких-либо преимуществ при этом не предоставляет, выходное пособие выплачивается на общих основаниях.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 328-ФЗ).

Согласно ст. 1 Закона № 328-ФЗ, служба в органах принудительного исполнения – вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее – граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 2 Закона № 328-ФЗ правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее – гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения – трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона № 328-ФЗ в число квалификационных требований к должностям в органах принудительного исполнения, устанавливаемых отдельно для должностей младшего, среднего, старшего и высшего начальствующего состава, входят требования к уровню образования, стажу службы в органах принудительного исполнения или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья сотрудников, необходимым для исполнения обязанностей по замещаемой должности.

Требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения военно-врачебной экспертизы гражданами, поступающими на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудниками и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 9 Закона № 328-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Закона № 328-ФЗ, по результатам военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией дается заключение о годности граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников к службе в органах принудительного исполнения по следующим категориям:

А - годен к службе в органах принудительного исполнения;

Б - годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения;

Г - временно не годен к службе в органах принудительного исполнения;

Д - не годен к службе в органах принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения: по инициативе сотрудника.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах принудительного исполнения и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, органом, уполномоченным проводить военно-врачебную экспертизу, определять категорию годности граждан к военной службе по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы), определять причинную связь увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), является военно-врачебная комиссия.

Согласно п. 11 Требований к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, и сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации и перечней дополнительных обязательных диагностических исследований, утверждённых приказом ФССП России от 17 июня 2020 года № 469, заключение оформляется и подписывается военно-врачебной комиссией медицинской организации (военно-медицинской организации) Вооруженных Сил Российской Федерации или военно-врачебной комиссией, созданной в медицинских организациях Федерального медико-биологического агентства, а при отсутствии таких организаций по месту прохождения службы сотрудником органов принудительного исполнения (по месту нахождения органа принудительного исполнения), в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения по месту нахождения подразделений органа принудительного исполнения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (оказание услуг) по терапии, неврологии, офтальмологии, хирургии, кардиологии, психиатрии, оториноларингологии, клинической лабораторной диагностике, функциональной диагностике, рентгенологии.

Судом установлено, что истец ФИО1, приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Отделения судебных приставов по Плесецкому району и г. Мирному УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с ДД.ММ.ГГГГ, присвоено специальное звание – младший лейтенант внутренней службы.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен контракт № о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании направления УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в августе 2021 года проходил медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией в ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. ФИО3 Федерального медико-биологического агентства».

Заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – заключение ВВК №), ФИО1 установлена категория годности к военной службе (службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации) Б-3 – годен с незначительными ограничениями к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании указанного заключения, УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выдано уведомление о прекращении служебного контракта с ФИО1 по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ.

Уведомление о прекращении служебного контракта вручено под роспись ФИО1, который собственноручно указал о несогласии с уведомлением, поскольку им подан рапорт об оставлении заключения ВВК № без движения.

Как следует из объяснений истца и его представителя, материалов дела, ФИО1 просил оставить уведомление без движения с связи с несогласием с указанием в заключении ВВК № продолжительности стажа службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариванием заключения ВВК № в судебном порядке.

Из объяснений истца и его представителя также следует, что производство по делу об оспаривании заключения ВВК № было прекращено в связи с отказом истца от иска.

На основании приказа УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, ФИО1 был зачислен в распоряжение органа принудительного исполнения Российской Федерации в порядке п. 3 ч. 10 ст. 34 Закона № 328-ФЗ, до решения вопроса об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу рапорт об отзыве рапорта от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заключения ВВК № и сообщении даты прекращения служебного контракта по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ на основании ранее выданного уведомления о прекращении служебного контракта.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанный рапорт Управление сообщило ФИО1 об отзыве уведомления о прекращении служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что заключением ВВК № сотрудник не признан ограниченно годным к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, основания для увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ отсутствуют, решение об увольнении не принято.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении возможности перемещения по службе с учетом категории годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями, на должность соответствующую его специальности, образованию, профессиональным знаниям и навыкам в соответствии с Требованиями №.

При отсутствии возможности перемещения по службе, ФИО1 просил прекратить контракт от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в порядке п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ на основании ранее выданного Уведомления.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу повторно сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для прекращения контракта по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ, поскольку категории годности к военной службе «В», «Г» или «Д» заключением ВВК № не установлены. Также сообщено об отсутствии возможности перемещения по службе ввиду отсутствия иных должностей с учетом имеющегося у ФИО1 образования.

Как следует из материалов дела, в июне 2022 года ФИО1 отказывался от получения бронежилета, мотивируя обострением имеющихся заболеванием, наличием медицинских противопоказаний к труду, связанному с подъёмом тяжестей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на медицинское освидетельствование для определения соответствия годности по состоянию здоровья к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, установления причинной связи заболеваний с прохождением службы раздельно, в связи с освобождением от исполнения служебных обязанностей в общей сложности более четырех месяцев в течение 12 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ФГБУЗ «Северный медицинский клинический центр им. ФИО3 Федерального медико-биологического агентства» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приступил к прохождению медицинского освидетельствования для определения соответствия годности по состоянию здоровья к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, которое не завершил по причине неявки на осмотры врачей-специалистов, не прошел необходимый перечень исследований и не получил заключение военно-врачебной комиссии.

Согласно ч. 6 ст. 80 Закона № 328-ФЗ, расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе п. 8 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника от перевода на иную должность в органах принудительного исполнения.

В силу ч. 9 ст. 80 Закона № 328-ФЗ, расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования пункта 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по состоянию здоровья только на основании заключения военно-врачебной комиссии которым установлена ограниченная годность к службе в органах принудительного исполнения и невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Как установлено судом, заключением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 установлена категория годности Б-3 – годен с незначительными ограничениями к службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации.

В заключении ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ не содержится вывода о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью.

С учетом изложенного, доводы истца и его представителя о наличии оснований для увольнения истца по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.

Наличие длительных периодов нетрудоспособности по состоянию здоровья, доводы истца о невозможности ношения средства индивидуальной защиты – бронежилета, не являются основанием для увольнения по п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ при отсутствии заключения ВВК об установлении годности к службе по категориям: В – ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения; Г – временно не годен к службе в органах принудительного исполнения; Д – не годен к службе в органах принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее прохождение ФИО1 службы по занимаемой должности при наличии имеющихся у него заболеваний.

Заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО1 категории годности к службе в органах принудительного исполнения Б-3 – годен с незначительными ограничениями, в установленном законом порядке истцом не оспорен, кроме того, в указанной части истец с заключением согласен.

При этом ФИО1 не реализовано выданное ДД.ММ.ГГГГ направление о прохождении медицинского освидетельствования, при том, что срок действия заключения ВВК № в настоящее время истек.

Кроме того, ФИО1 не учитывает положения ст. 84 Закона № 328-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 84 Закона № 328-ФЗ, расторжение контракта и увольнение со службы в органах принудительного исполнения по инициативе руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя допускаются не ранее чем через два месяца со дня уведомления сотрудника о расторжении контракта – по основанию, предусмотренному пунктом 8 или 10 части 2 статьи 80 настоящего Федерального закона.

С согласия сотрудника контракт может быть расторгнут до истечения сроков, установленных частью 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 84 Закона № 328-ФЗ).

Согласно п. 6 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 19 декабря 2019 года № 295 (далее – Порядок оформления документов № 295), сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, соответствующим кадровым подразделением заблаговременно вручается уведомление о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее – уведомление) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 3 к настоящему Порядку).

Сотрудникам, увольняемым со службы в органах принудительного исполнения, уведомление вручается не позднее двух месяцев до дня прекращения (расторжения) контракта и увольнения – при увольнении по основанию, предусмотренному пунктами 8 или 10 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Предусмотренное Порядком оформления документов № уведомление о прекращении контракта ФИО1 не вручалось, выданное в октябре 2021 года уведомление, не является уведомлением, предусмотренным приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому доводы истца и его представителя о том, что УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу было обязано уволить истца на основании ранее выданного уведомления, являются ошибочными.

Указанное уведомление не было реализовано путем принятия решения уполномоченным руководителем об увольнении, в том числе по причине подачи рапорта самим ФИО1 об оставлении уведомления об увольнении без движения, в связи с оспариванием заключения ВВК № в судебном порядке.

Уведомление об увольнении ФИО1 впоследствии было отозвано Управлением как выданное ошибочно, что не противоречит положениям Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и не нарушает права истца.

Согласно абзацу 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

Срок действия заключения ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № истек, ФИО1 в октябре 2022 года выдано уведомление о прохождении медицинского освидетельствования для определения категории годности к прохождению службы в органах принудительного исполнения, которые истцом не реализовано.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к УФССП России по Архангельской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, обязании расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и уволить со службы на основании п. 8 ч. 2 ст. 80 Закона № 328-ФЗ, суд не усматривает.

В силу статьи 237 ТК РФ, работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда как производное от основного требования о признании незаконным решения об отказе в расторжении контракта, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в расторжении контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, обязании расторгнуть контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации и уволить со службы на основании пункта 8 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2022 года.