РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-625/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ГК адрес, ООО «Объединенный оператор», ООО «Дорожно-инвестиционная компания» о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнения иска просят суд в солидарном порядке взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость судебной экспертизы в размере сумма, стоимость юридических услуг в размере сумма, штраф по закону «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что автомобилю марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС в результате ДТП от 21.01.202 1г. были получены механические повреждения, зафиксированные в определении по делу об административном правонарушении, а также в акте осмотра независимого эксперта. ФИО1 пользовался платными услугами Государственной компании адрес и в следствии злоупотребления правом и не исполнения обязательств произошло ДТП. В адрес Государственной компании адрес было направлено заявление с просьбой прибыть на независимый осмотр поврежденного ТС марка автомобиля Гольф регистрационный знак ТС, в результате ДТП от 21.01.2021г. Осмотр должен был состояться 02.09.2021г. в 11:00 по адресу: адрес, также ответчик был уведомлен, что в случае неявки акт осмотра будет составлен без их участия. Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения и требованиям ГОСТ Р 50597-93, все требования которого являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судом по ходатайству истцов был направлен запрос на организацию ВКС, однако возможность проведение ВКС, не подтверждена.
Представители ответчиков ГК адрес, ООО «Объединенный оператор», ООО «Дорожно-инвестиционная компания» в судебном заседании возражали против удовлетворения, пояснили, что не доказана виновность ответчиков в причинении ущерба.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцами заявлены требования о возмещении вреда в результате ДТП 21.01.2021 года на участке адрес + 300 м с участием автомобиля марка автомобиля Гольф» регистрационный знак ТС, как указывают, произошедшего по причине не надлежащего содержания дорожного полотна.
Судом установлено, что Государственная компания адрес является ненадлежащим ответчиком по делу.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность) регулируется Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании адрес, этой компанией (ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности доверительного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения устанавливаются законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 3 Федерального закона № 145-ФЗ «О государственной компании адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 145-ФЗ) Государственная компания в отношении находящихся в ее доверительном управлении автомобильных дорог, как их владелец, осуществляет в том числе дорожную деятельность.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 145-ФЗ к деятельности по доверительному управлению автомобильными адрес относятся: осуществление функций заказчика при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных адрес; эксплуатация автомобильных адрес, в том числе организация проезда транспортных средств по автомобильным адрес; обеспечение соответствия состояния автомобильных адрес установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
11.07.2016 в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» между Государственной компанией адрес (Заказчик) и ООО «Дорожно-инвестиционная компания» (Исполнитель) заключено долгосрочное операторское соглашение от 11.07.2016 № УОД-2016-686 (далее также - Соглашение) на выполнение работ по объекту: «Комплексное обустройство, реконструкция, содержание, ремонт, капитальный ремонт и эксплуатация на платной основе федеральной автомобильной адрес от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, адрес до Новороссийска на участке км 1091,6 - км 1319 (секция 4), включая реконструкцию на участке км 1091,6 - 1119,5 (2 очередь строительства) и комплексное обустройство на участке км 1119,5 - км 1319 (адрес и адрес).
На основании п.п.п. 1) (Б) п.п. 1 п. 1.1 Соглашения, Исполнитель в порядке и на условиях, установленных настоящим Соглашением, обеспечивает выполнение работ и оказание услуг по Содержанию автомобильной адрес в сроки, в порядке и в соответствии с условиями и требованиями, установленными настоящим Соглашением, включая Техническое задание на Содержание и Законодательством.
Согласно п. 1.2. (Раздел I. Постоянно выполняемые работы по Содержанию адрес) Приложения 16 к настоящему Соглашению на ООО «Дорожно-инвестиционная компания» возложены обязательства по выполнению комплекса работ по Содержанию адрес с целью обеспечения на период действия Соглашения после ввода адрес в Эксплуатацию круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранности имущественного комплекса, включая Искусственные Сооружения, входящего в состав адрес, обеспечения разрешенного скоростного режима, а также непрерывности, безопасности и удобства движения пользователей по адрес, исключения ДТП, сопутствующими условиями которых явились дорожные условия, а также обеспечение надлежащего качества Содержания адрес.
Кроме того, в силу п.п.п. 4.2.38 (Общие требования к выполнению работ по Содержанию адрес) Приложения 16 к настоящему Соглашению на Исполнителя возложены обязательства в целях обеспечения безопасности дорожного движения привлекать экипажи УГИБДД МВД РФ на опасные адрес и Искусственные Сооружения, входящих в состав адрес.
Согласно п.п. 5.1. (Организация движения, ограждение мест производства дорожных работ и обеспечение безопасности дорожного движения) Приложения 16 к настоящему Соглашению Исполнитель несет ответственность за безопасность дорожного движения в зоне выполнения дорожных работ.
Учитывая изложенное, ответственной эксплуатирующей организацией и надлежащим ответчиком по спорному деликту ДТП на участке адрес км 1091,6 - км 1319 является - ООО «Дорожно-инвестиционная компания» (ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии в совокупности следующих условий: противоправное деяние (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом) для истца, вина лица, ответственного за причинение вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возмещение вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
В данном случае истцами должны быть представлены доказательства, что услуги оказаны ответчиком с недостатками, а вред, причиненный имуществу истцов, является следствием таких недостатков.
Однако такие доказательства истцами суду не предоставлены.
Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (ч.1 ст. 1083 ГК РФ). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (ч.2 ст. 1083 ГК РФ). При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Из материалов дела следует, что постановлением от 22.01.2021 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного адрес, и ей назначен штраф. Установлено, что она 21.01.2021 года в 13.00 ч. по адресу: адрес + 300м, управляя а/м марка автомобиля Гольф, г.р.з. А826КЕ 123, совершлани нарушение п.п. 1.5 ПДД РФ – управляя автомобилем совершила непроизвольный занос на дорожный бюрдюр, тем самым повредила дорожный отбойник. (л.д. 141 т. 2)
Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что причиной ДТП стало некачественное дорожное покрытие, не определено место нахождения некачественного дорожного покрытия, на месте ДТП данное обстоятельство не фиксировалось, что следует из оригинала материала по ДТП, имеющегося в материалах дела.
В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО «Объединенный оператор» или ООО «Дорожно-инвестиционная компания» ответственности за причиненный ущерб автомобилю истца в полном объеме. В связи с отказом в удовлетворении основанного требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом не установлено нарушение прав истца по закону «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ГК адрес, ООО «Объединенный оператор», ООО «Дорожно-инвестиционная компания» о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025