гр.д. №2-3019/2022
М-2441/2022
УИД 05RS0018-01-2022-012677-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 года г. Махачкала
Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Гаджимагомедов Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.М.,
с участием прокурора – ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М,
заявителя ФИО1,
представителя Органа опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3019/2022 по заявлению ФИО1 к органу опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы о признании ФИО3 недееспособной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к Отделу опеки и попечительства Кировского района г. Махачкалы о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года недееспособной.
В обоснование своего заявления он указал следующее.
Сестра заявителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <...> «а», кв. 41 «а», состоит на диспансерном учете в ГБУ РД Республиканский психоневрологический диспансер».
Из-за болезни она не может понимать значения своих действий и руководить ими, нуждается в постоянном постороннем присмотре и уходе, т.е., наложении опеки.
В судебном заседании ФИО1 заявление поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Представитель Органа опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
В судебном заседании прокурор - ст. помощник прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаев Р.М не возражал против удовлетворения заявления.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора - ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М, не возражавшего против удовлетворения заявления, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Над ним устанавливается опека.
В силу норм части 5 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с установлением, осуществлением и прекращением опеки и попечительства над недееспособными или не полностью дееспособными гражданами, регулируются Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве". Положения, относящиеся к правам, обязанностям и ответственности опекунов и попечителей, применяются к организациям, в которые помещены под надзор недееспособные или не полностью дееспособные граждане (статья 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ).
На основании правил пункта 2 статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.
По смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 19 Постановления "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса РФ" от 23 июня 2015 г. N 25, вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
Если судом будет установлено, что гражданин не может понимать значение своих действий или руководить ими, в том числе и при помощи других лиц, суд вправе на основании пункта 1 статьи 29 ГК РФ признать его недееспособным.
В качестве основания для признания гражданина недееспособным пункт 1 статьи 29 ГК Российской Федерации называет наличие у него психического расстройства, вследствие которого такой гражданин не может понимать значения своих действий (интеллектуальный признак) или руководить ими (волевой признак), т.е. установление недееспособности возможно как при наличии обоих признаков психического расстройства, так и при наличии одного из них. Решение о признании гражданина недееспособным принимается судом по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке особого производства при обязательном исследовании и оценке в совокупности с другими доказательствами заключения судебно-психиатрической экспертизы, которой определяется психическое состояние гражданина.
При этом, как отмечает Конституционный Суд РФ, признание гражданина недееспособным - исходя из верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации, приоритета общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации - должно иметь место лишь в тех случаях, когда иные меры защиты его прав и законных интересов оказываются недостаточными.
Согласно правил п. 4 ч.1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами.
На основании норм ч. 2 ст. 281 ГПК РФ предусмотрено, что дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами.
В соответствии с правилами ст. 282 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина недееспособным должны быть изложены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у гражданина психического расстройства, вследствие чего он не может понимать значение своих действий или руководить ими.
На основании норм ч.1 ст.284 ГПК РФ заявление об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.В случае, если личное участие гражданина в проводимом в помещении суда судебном заседании по делу о признании гражданина недееспособным создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, данное дело рассматривается судом по месту нахождения гражданина, в том числе в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, или стационарной организации социального обслуживания, предназначенной для лиц, страдающих психическими расстройствами, с участием самого гражданина.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой рассматривается дело о признании ее недееспособной, является является инвалидом с детства первой группы и сестрой ФИО1.
В соответствии с требованиями ст. 283 ГПК РФ судья в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным при наличии достаточных данных о психическом расстройстве гражданина назначает для определения его психического состояния судебно-психиатрическую экспертизу. При явном уклонении гражданина, в отношении которого возбуждено дело, от прохождения экспертизы суд в судебном заседании с участием прокурора и психиатра может вынести определение о принудительном направлении гражданина на судебно-психиатрическую экспертизу.
Согласно заключения назначенной в порядке ст. 283 ГПК РФ определением суда от 08.07.2022г. судебной психиатрической экспертизы, комиссии экспертов ГБУ РД РПНД ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 02.08.2022г. №679 следует, что ФИО3 страдает врожденным слабоумием - умственной отсталостью умеренной со значительными нарушениями поведения, требующего ухода и лечения и с редкими судорожными приступами (F-71.12 по МКБ-10).
ФИО3 врожденные психические нарушения выражены значительно и лишают ее способности понимать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО3 нуждается в постоянном, постороннем уходе со стороны третьих лиц.
Об этом свидетельствуют данные анамнеза подэкспертной, перенесшей с раннего детства ряд экзогенно-органических вредностей с последующим отставанием в умственном развитии от сверстников и формированием неспособности к приобретению элементарных знаний и навыков самообслуживания, неспособности к социальной адаптации, что послужило причиной обращения к детскому психиатру к взятию под наблюдение с 2004 года по поводу умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения, грубым недоразвитием речи и редкими припадками и инвалидизации в возрасте 6-ть лет; в 2009 году установлен диагноз - Умеренная умственная отсталость, данные клинического наблюдения на амбулаторных приемах специалистами РЦОНПЗДиП и участковым психиатром РПНД, данные клинического наблюдения при нахождении на стац.лечении в РЦОНПЗДиП и в детском отделении РПНД (установлен диагноз - Умственная отсталость умеренной степени с выраженными поведенческими и эмоциональными расстройствами, гипертензионным синдромом", редкими эпилепт.припадками; энурезом, энкопрезом. Арахноидальная киста левой лобной области. Кистозный синусит. Мастоидит слева.), является инвалидом первой группы с детства бессрочно. Указанный диагноз подтверждается так же и результатами настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной наряду с неврологической симптоматикой, неустойчивость внимания, способность осмысления, сугубо предметно-конкретный, соответствующей крайне слабую тугоподвижный, непродуктивный характер мышления, выраженную интеллектуальную недостаточность, дезориентацию в практических, бытовых вопросах и в окружающем, ограниченность круга интересов чисто витальными потребностями, незрелость, недифференцированность и неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к аффективному типу реагирования, выраженные нарушения прогностических и критических способностей.
В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
Суд не находит оснований подвергать сомнению выводы указанной экспертизы экспертов ГБУ РД РПНД ФИО4, ФИО5, ФИО6, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Поэтому берет их за основу, оценивая в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд находит, что эти выводы отвечают критериям допустимости и достаточности, они являются объективными, определение о назначении судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, заключение экспертизы получено в установленном порядке с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Производство экспертизы было поручено экспертам ГБУ РД РПНД ФИО4, ФИО5, ФИО6 ГБУ РД РПНД, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющие достаточный опыт и стаж работы по специальности от 11 до 22 лет, т.е. являющимися высокообразованными высококвалифицированными компетентными экспертами в этой области, что подтверждено соответствующими сертификатами, также суд в своем определении поручил руководителю экспертного учреждения ГБУ РД РПНД предупредить экспертов об уголовной ответственности по нормам ст. 307 УК РФ и разъяснить им права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, о чем имеются подписи экспертов к заключению экспертов.
В соответствии с правилами ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности и дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
При изложенных обстоятельствах вышеприведенные доказательства дают суду основание считать установленным факт недееспособности гражданки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Установление данного факта заявителю необходимо для реализации своих конституционных прав установления опеки над гражданкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для осуществления прав последней. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, другой возможности для этого у заявителя не имеется.
Согласно норм ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что заявленные требования ФИО1 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить, признав недееспособной гражданку ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож. по адресу: РФ, <...> "а", кв. 41 "а".
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО1 к заинтересованному лицу Органу опеки и попечительства Администрации Кировского района г.Махачкалы удовлетворить.
Признать гражданку России ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Махачкалы РД, инвалида первой группы с детства бессрочно, прож. по адресу: РФ, <...> "а", кв. 41 "а", паспорт серия 82 18 №179080, выдан МВД по РД 05.03.019 года, недееспособной.
На основании требований ч.2 ст.285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13.09.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов