Решение по делу № 2-875/2022 от 02.12.2022 | Снежинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-875/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Кисагуловой А.Р.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Снежинск ФИО4, представителя истца ФИО5 адвоката Квасной Н.Г. (ордер № от 01.07.2022 л.д. 13),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 о признании последних утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано: истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>

В квартире по указанному адресу, кроме истца, зарегистрированы по месту жительства и проживают его супруга ФИО8 и несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО6 и ФИО7, которые фактически в спорной квартире не проживают, членами семьи собственника не являются, расходы по оплате содержания жилья и коммунальным услугам не несут.

Истец просит признать ФИО6 и ФИО7, утратившими право пользованием жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из спорного помещения, без предоставления иного жилого помещения.

Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные им расходы, связанные с обращением с настоящим иском в суд: 300 рублей – госпошлина уплаченная истцом при подачи искового заявления в суд; 7 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в суд и представительство в суде первой инстанции. (л.д.4-5)

Истец ФИО5 о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия его участия, просил допустить к участию своего представителя адвоката Квасную Н.Г. (л.д. 15), которая в судебном заседании исковые требования истца поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО6, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате слушания извещались надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. (л.д.63,64,75,76)

Третьи лица ФИО8, действующая за себя и несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рода рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дате рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 о дате рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, отношение к иску не высказали.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи, а может сдавать жилое помещение гражданам для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, указанным ЖК РФ и на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить им пользоваться).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено: по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО11 и ФИО10 (третьих лиц) в собственность квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., расположенную по адресу :<адрес>.

Пунктом 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что продавец обязуется снять себя и зарегистрированных совместно с ним лиц с регистрационного учета, а также освободить указанную квартиру в течении 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора купли-продажи. (л.д. 7 договора)

Продавцы ФИО11 и ФИО10 снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры, освободив ее.

Вместе с тем, по сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО г. Снежинск Челябинской области в спорном жилом помещении по состоянию на 16.11.2022 по месту жительства зарегистрирована, кроме истца и членов его семьи, ответчик ФИО9 (л.д.72)

Ответчик ФИО6 на момент подачи истцом искового заявления в суд снялась с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. (л.д. 71)

Истцом право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. (л.д. 8)

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане могут быть признаны членами семьи собственниками, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО9 не является собственником спорной квартиры, жильем не пользуется, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит.

Доказательств обратного в судебное заседание не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.

Доказательств наличия какого-либо соглашения, устанавливающего определенный порядок пользования жилым помещением между собственниками и ответчиком, суду не представлено.

Также не добыто доказательств, о том, что ФИО9 является членом семьи собственника ФИО5

Поскольку закон связывает вопрос об утрате права пользования жилым помещением именно с тем, что оно необходимо собственнику для личного пользования, то при установлении данного факта, само по себе наличие либо отсутствие у ответчика другого жилого помещения, юридического значения для разрешения спора не имеет.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРН ФИО9 является правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.68)

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик ФИО9 утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что, в соответствии с требованиями абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1995 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,, ответчик исковые требования признала в полном объеме, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, предъявляемой к ответчику ФИО9

В связи с тем, что ответчик ФИО6 до подачи искового заявления самостоятельно снялась в регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>, в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением и выселении надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО9 (л.д.3)

ФИО5 заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, в сумме 7 000 руб., оплата услуг на указанную сумму подтверждается квитанцией № от 01.07.2022. (л.д. 14).

Указанная сумма не превышает разумных пределов и соответствует объему проделанной по делу работы (проведению консультаций, написанию искового заявления, участия в судебном заседании первой инстанции) и подлежит взысканию с ответчика ФИО9 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить частично.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО5 (<данные изъяты>):

- 300 (триста) рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд;

- 7 000 (семь тысяч) рублей 00 коп. – расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, представительству в суде первой инстанции.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.