дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Тесля Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балакиной К.С.,
с участием представителя истца – ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес>, Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец подписала с ответчиком договоры дарения на принадлежащее ей имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Вишенка», участок №, площадью 546,0 кв.м., кадастровый №. Истец ФИО2, не имеет должного образования, находится в пожилом возрасте, является одинокой, больной, нуждается в уходе, подписывая договор дарения, не понимала правовую сущность сделки, полагала, что ФИО3 будет ухаживать за ней в течение всей жизни, предполагая, что заключила договор пожизненного содержания. Истец находилась под влиянием заблуждения, не понимала значение своих действий и не могла руководить ими.
В связи с изложенным, ФИО2, просила суд признать договоры дарения недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности сделки, восстановить ее право собственности на квартиру и земельный участок, прекратив право собственности ответчика.
Истец судебное заседание не явился, о месте и времени проведения заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее участвуя в судебном заседании, ФИО2 пояснила, что между ней и ее сыном ФИО6 была устная договоренность, что он ее досматривает до конца жизни, материально содержит, помогает по хозяйству, в связи с чем, подписывая документы в МФЦ, думала, что это договор пожизненного содержания, что за ней будет осуществляться уход со стороны сына. Истец указывала, что была введена в заблуждение, осознание совершенного пришло после предъявления ФИО3 требований о помощи по хозяйству и его отказа, с пояснением, что все, что ей принадлежало, теперь его, при этом он ей ничего не должен.
Представитель истца просила иск удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством, постановив по делу заочное решение.
Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры дарения недвижимости, а именно:
- договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №;
- договор дарения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Вишенка», участок №, площадью 546,0 кв.м., кадастровый №.
Согласно пояснениям истца, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был прислан автомобиль со своим знакомым, который забрал его пожилую мать – истца, из дома и привез в отделение МФЦ по адресу: <адрес>. Истец, с учетом ранее существовавшей устной договоренности, была убеждена, что сын пригласил ее на проведение сделки – заключения договора пожизненного содержания (ренты). При проведении сделки ни сыном, ни сотрудником МФЦ, ФИО2 не разъяснялись условия сделки, а также ее правовые последствия. Сделка была заключена в простой письменной форме, нотариально не заверялась, без зачтения текста договора вслух.
Ответчик, убедил свою мать поставить подпись на документах, не обсуждая с ней смысл и правовые последствия данной сделки. Истец, доверяя своему сыну и не осознавая правовую суть сделки, подписала документы, так как она была уверена, что стороны заключают договор ренты. Заключая данные договоры, истец полагала, что она заключает договор ренты, с возложением на ее сына обязательств по содержанию и уходу за ней, а также не знала, о реальном отчуждении у нее недвижимого имущества при жизни.
На момент заключения сделки возраст истца составлял 85 лет, она имела плохое зрение, текст договора не могла прочитать, не осознавала юридических тонкостей проводимой сделки. Ввиду этого, она не обращалась повторно в МФЦ и длительное время не получала готовые документы, поскольку была уверена в том, что она заключила договор пожизненного содержания, а значит являлась собственником спорного недвижимого имущества.
Подписывая договоры дарения, истец не понимала сущность сделки, полагала, что ФИО3 будет ухаживать за ней в течение всей ее жизни, а также приобретать для нее продукты питания и необходимые медикаменты. В свою очередь, ФИО3 периодически употребляет алкогольные напитки, относится к своей матери неуважительно, не осуществляет должный за ней уход, а также отказывается от предоставления материальной и бытовой помощи.
В начале апреля 2024 г. истец в очередной раз обратилась к ответчику с вопросами о том, когда же он начнет осуществлять должный уход за ней, приобретать для нее продукты питания и медикаменты, поскольку они заключили договор ренты и истец ожидает положенную ей помощь. Истец является инвали<адрес> группы, нуждается в дополнительном уходе и медикаментах. Однако ответчиком был дан ответ, что договор ренты они не заключали, а вместо этого между ними был заключены и зарегистрированы договоры дарения, в соответствии с которыми собственником недвижимого имущества теперь является он – ФИО3, а значит ничего более истцу не должен и никой помощи оказывать не собирается.
С учетом вышеуказанных обстоятельств Истец обратилась в отделение МФЦ и ДД.ММ.ГГГГ ею были получены выписки из ЕГРН, подтверждающие регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости за Ответчиком. Дале ФИО2 обратилась в отделение МФЦ с заявлением о выдаче копий договоров дарения, на основании которых произошло отчуждение, поскольку у нее отсутствовали как оригиналы, так и копии этих документов.
Истец полагает, что ответчик умышленно заключил с ней договоры дарения в простой письменной форме, под видом договоров ренты, пользуясь ее пожилым возрастом, плохим зрением и доверительными отношениями матери к сыну.
Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Однако все расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг за недвижимое имущество несет ФИО2, что подтверждается представленными суду платежными документами. Кроме того, фактически недвижимое имущество истец ответчику не передавала, лицевые счета не переоформляла, поскольку все это время считала себя реальным собственником недвижимости.
В свою очередь ответчик в спорной квартире хоть и зарегистрирован, так как является сыном истца, однако последние 5 лет в квартире не проживает, фактически объект недвижимости не принял, не несет бремя его содержания, оплату коммунальных услуг не осуществляет.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 33 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Истец в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении искового заявления, подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства, а также пояснила, что на сделку она приехала на основании устной договоренности, которая подразумевала заключение между ней и ответчиком договора пожизненного содержания (ренты). Ввиду того, что истец является пожилым человеком, она имеет плохое зрение, во время проведения сделки она была без очков, текст договоров прочитать не могла, подписала документы, не читая, и не понимая их правового смысла. Кроме того, сотрудником многофункционального центра ей не разъяснялась суть данных документов и по тому истец была уверена в том, что договоры подразумевали ее полное пожизненное содержание. В дальнейшем ответчиком в грубой форме было отказано в предоставление какой-либо материальной или бытовой помощи. Также пояснила, что некоторое время проживала со своим сыном и невесткой, однако после непродолжительного времени они ее выгнали
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом обозревался ответ, предоставленный Многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг в городе Севастополе, на запрос суда о предоставлении сведений о проведении спорной сделки, а также видеозаписи. Согласно данному ответу, видеозапись истребовать не представляется возможным, поскольку она уничтожена по истечению срока давности, а сотрудник, проводивший указанные сделки, находится в отпуске по уходу за ребенком, следовательно, сведения предоставить не может.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании, после разъяснения прав и ответственности за дачу ложных показаний, подтвердила, что в ходе разговора с истцом, с которой они видятся часто, поскольку являются соседями, ей стало известно, о том, что ответчик обманул ФИО2, обещал ей оказывать материальную и бытовую помощь, но не оказывает ее. Кроме того, ответчик злоупотребляет алкогольными напитками, неподобающе относится к своей матери – истцу.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании, после разъяснения прав и обязанностей за дачу ложных показаний, подтвердила, что ответчик не оказывает истцу какую-либо помощь, она ни разу не видела ответчика ни с пакетом продуктов, ни с лекарствами. Свидетель является соседкой истца и видит, что помощь ей оказывает другой ее сын. Также же подтвердила, что ответчик подвержен длительным запоям, в связи с чем, матери не помогает, часто повышает на нее голос, грубо относится, берет у нее деньги.
Судом обозревались копии платежных поручений, подтверждающие, что оплату коммунальных услуг осуществляет истец, доказательств несения бремени содержания имущества ответчиком суду предоставлено не было.
В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
К сделкам, совершенным гражданином при непонимании своих действии и поступков, а также неспособности ими руководить, применяются правовые последствия, установленные для сделок, совершенных недееспособным лицом (указание на это содержится в п. 3 ст. 177 ГК РФ). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
Применительно к положениям статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой целью вступления одаряемого в правоотношения, складывающиеся по договору дарения, является принятие дара с оформлением владения, поскольку наступающий вследствие исполнения дарителем такой сделки правовой результат (возникновения права владения) влечет для одаряемого возникновение имущественных прав и обязанностей. В свою очередь даритель, заинтересован исключительно в безвозмездной передаче имущества без законного ожидания какого-либо встречного предоставления от одаряемого (правовая цель). При этом предполагается, что даритель имеет правильное понимание правовых последствий дарения в виде утраты принадлежащего ему права на предмет дарения и возникновения данного права в отношении имущества у одаряемого.
Исходя из пунктов 1, 2, подпунктов 3, 5 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В свою очередь, основание недействительности сделки, предусмотренное в части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна.
Указанной нормой предусмотрены последствия недействительности сделки по признаку притворности: к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Таким образом, для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из заключенной сделки (договора дарения), а на заключение иной (прикрываемой) сделки со всеми существенными условиями такой сделки.
В силу п. 1 ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 данного кодекса (пункт 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на дату совершения безвозмездной сделки (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 достигла возраста 85 лет, является инвали<адрес> группы, не имеет юридического образования, является нуждающейся в помощи и уходе.
Истец при заключении договоров дарения в пользу сына не предполагала о его действиях, направленных против нее, об отказе в предоставлении ей материальной и бытовой помощи, и фактически заключала договор ренты, подразумевающий ее пожизненное содержание ответчиком и переход к последнему недвижимого имущества истца после ее смерти.
Учитывая названные обстоятельства, в том числе возраст ФИО2, состояние ее здоровья, внешние условия, в которых проходил процесс принятия решения истцом, ее юридическую неграмотность, суд приходит к убеждению, что истец, на дату совершения дарения могла не в полной мере понимать значение своих действий.
В свою очередь ФИО3 не предпринималось ни каких действий, чтобы принять указанное имущество дар в натуре, не осуществляется бремя несения его содержания, не оплачивались коммунальные платежи.
Также суд полагает, что ФИО2 заблуждалась не только относительно природы сделки, но и относительно обстоятельств, упоминаемых ею в своем волеизъявлении и из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходила, совершая сделку.
В судебном заседании было подтверждено, что ФИО2 не единожды обращалась к ответчику за оказанием для нее помощи, некоторый период времени проживала у него, однако ответчик предоставлять материальную и бытовую помощь отказывается, уход за пожилой матерью не осуществляет.
Названные обстоятельства в своей совокупности указывают на то, что истец, подписывая договоры дарения, заблуждалась относительно природы сделки, поскольку желала, чтобы по результату сделки ФИО3 осуществлял за ней уход и оказывал помощь. Следовательно, ФИО2 желала не реального отчуждения своего имущества, а получения ухода и заботы при жизни, с дальнейшим переходом права собственности на ее имущество к ФИО3 - после ее смерти, что подразумевает под собой договор ренты, а не договор дарения.
При этом ФИО3 с очевидностью понимая реальное волеизъявление ФИО2, которая в силу возраста, уровня образования, отсутствия возможности прочитать текст договора в момент совершения сделки, безусловно доверительного отношения матери к сыну, не могла реально выразить своё желание, заключил с ней договор дарения в простой письменной форме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, предмет дарения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №; договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, предмет дарения: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Вишенка», участок №, площадью 546,0 кв.м., кадастровый №.
В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.
С учетом изложенного, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем погашения записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО3 и восстановлении записи о регистрации права собственности ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры номер: б/н, заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0314 №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной (ничтожной) сделкой.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0314 №) путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 3915 №) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 48,5 кв.м., кадастровый №.
Признать договор дарения земельного участка номер: б/н, заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0314 №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) от «21» февраля 2023 г. недействительной (ничтожной) сделкой.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 0314 №) путем погашения (аннулирования) в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в границах землепользования СТ «Вишенка», участок №, площадью 546,0 кв.м., кадастровый №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда принято в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.В. Тесля