Копия Дело №1-847/2023

УИД: 16RS0050-01-2023-008756-90

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Казани с дислокацией рабочего места в прокуратуре Приволжского района г.Казани ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Аюпова И.Х.,

при секретаре Арслановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, трудоустроенного в <данные изъяты>, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, приказом <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность полицейского <данные изъяты>.

Согласно должностному регламенту, ФИО1 в своей деятельности обязан руководствоваться Конституцией РФ, Федеральным законом от 30 января 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», нормативными правовыми актами МВД РФ, иными федеральными законами РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, нормативными правовыми актами МВД РФ, приказами и распоряжениями МВД по РТ, а также должностной инструкцией.

На основании должностной инструкции полицейского <данные изъяты> ФИО1 обязан соблюдать законность; обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования; своевременно предостерегать граждан от противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения; тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются.

Таким образом, ФИО1 при несении службы являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имел право принимать решения обязательные для исполнения гражданами.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время не установлено, полицейский <данные изъяты> ФИО1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов в присвоенной ему форменной одежде заступил на дежурство и, исполняя свои должностные обязанности, по сообщению о хулиганстве в <адрес> прибыл совместно с полицейским ФИО2 в составе патрульного экипажа <данные изъяты> на место, где выявил находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО6, который в общественном месте кричал и выражался нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок.

В связи с чем ФИО1 представился ФИО6 и в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» РФ и должностной инструкцией, обладая полномочиями по охране общественного порядка и пресечению преступлений и правонарушений, указав о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, - мелкое хулиганство, доставил последнего в ОП № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>, понимая, что перед ним находится представитель власти - сотрудник полиции, выражая несогласие с законными действиями ФИО1 по составлению административного материала, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес ФИО1 один удар левым кулаком в область живота и один удар правым кулаком в область лица, применив в отношении представителя власти при исполнении им своих служебных обязанностей насилие, не опасное для здоровья, чем причинил ФИО1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> со знакомыми употребил спиртные напитки и стал ругаться с прохожими, в связи с чем к нему подошли два сотрудника полиции, один из которых ФИО1, и попросили проехать в ОП № <данные изъяты>, где, составляя в отношении него административный материал, ФИО1 поставил его к стене, чтобы сфотографировать на фоне ростомера, что ему не понравилось, поэтому он ударил последнего по лицу и животу. В содеянном раскаивается.

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 (л.д.26-29), который на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, когда он находился на службе и совместно с полицейскими ФИО2 и ФИО3 в присвоенной форме одежды патрулировал территорию, обслуживаемую ОП № <данные изъяты>, от оператора поступила заявка о хулиганстве мужчины возле <адрес>. Прибыв на место, выявили находящегося в состоянии алкогольного опьянения мужчину, как позже выяснилось - ФИО6, пристававшего к прохожим и ругавшегося нецензурной бранью, которого для составления административного материала по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ доставили в ОП № <данные изъяты> и завели правонарушителя в комнату для разбора, где он, пока дежурный ФИО4 оформлял документы, попросил ФИО6 встать к стене, чтобы сфотографировать для занесения в базу «ТОР», на что тот ударил его левым кулаком по животу и правым кулаком по лицу, чем причинил физическую боль. В отношении ФИО6 сразу же в соответствии с ФЗ «О полиции» был применен прием «загиб руки за спину».

Свидетель ФИО4 - участковый уполномоченный полиции ОП № <данные изъяты> показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром заступил на дежурство и находился в ОП № <данные изъяты> в комнате для разбора, куда примерно в <данные изъяты> два сотрудника ППС в присвоенной форме одежды - ФИО2 и ФИО1 завели правонарушителя ФИО6, которого для занесения в базу «Тор» нужно было сфотографировать, о чем он попросил ФИО1, а сам приступил к оформлению материала за компьютером. Вдруг в это время поднялся шум - крики и звуки борьбы, мимо пролетел нагрудной видеорегистратор. Подняв глаза, он увидел как ФИО1 и ФИО2 применили в отношении ФИО6 физическую силу и повалили того на пол. Впоследствии от ФИО1 узнал, что во время фотосъемки ФИО6 внезапно нанес тому удары кулаками по лицу и животу.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2 (л.д.44-47), который на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и полицейские ФИО1 и ФИО3 заступили на дежурство в присвоенной форме одежды и во время патрулирования территории, обслуживаемой ОП № <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> от оператора поступило сообщение о хулиганстве мужчины возле <адрес>. Прибыв на место, увидели мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражался нецензурной бранью. Они подошли к данному мужчине, как позже выяснилось - ФИО6, и, представившись, потребовали проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. По прибытии в ОП № <данные изъяты> завели ФИО6 в комнату для разбора, где дежурный приступил к оформлению документов, а ФИО1 с целью занесения данных правонарушителя в базу «ТОР» начал фотографировать ФИО6, однако тот, препятствуя этому, отошел в сторону, на что ФИО1 попросил подойти и слегка прикоснулся к левому плечу ФИО6 В ответ на это правонарушитель ударил ФИО1 кулаками по животу и лицу. После чего в соответствии с ФЗ «О полиции» они с ФИО1 применили в отношении ФИО6 физическую силу - прием «загиб руки за спину» и повалили того на пол, чтобы остановить противоправные действия последнего.

Показания указанных участников уголовного судопроизводства не являются единственными доказательствами обвинения, виновность ФИО6 подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в отношении него, находящегося на службе в присвоенной форме одежды, применил насилие - нанес удары кулаком по лицу и животу (л.д.14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, а именно помещение отдела полиции № <данные изъяты> (л.д.5-11);

- протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ОП № <данные изъяты> по адресу: <адрес>, зафиксировавшей факт применения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО6 насилия в отношении представителя власти - ФИО1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей (л.д.61-64);

- выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность полицейского <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39);

- должностной инструкцией полицейского <данные изъяты>, согласно которой ФИО1 обязан: исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции»; обеспечивать правопорядок на маршруте патрулирования; соблюдать законность, своевременно предостерегать граждан от противоправных действий; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка; при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом, и за какое нарушение они применяются (л.д.35-37);

- постовой ведомостью, утвержденной командиром полка <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 заступил на службу в составе патрульного экипажа <данные изъяты> (л.д.40-43).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину подсудимого в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО6 обвинению.

Вывод о применении подсудимым насилия в отношении представителя власти суд основывает на: документальных доказательствах, собранных по делу, тщательно исследованных и сопоставленных между собой; показаниях потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах нанесения ему в отделе полиции при исполнении им своих служебных обязанностей двух ударов кулаками в область лица и живота задержанным ФИО6, что подтвердили находящиеся рядом сотрудники полиции - свидетели ФИО2 и ФИО4.

Показания указанных лиц являются последовательными, логичными и в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого в содеянном. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговорили ФИО6, не имеется, так как они, согласно протоколам допроса, на предварительном расследовании были допрошены в отдельности и предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний; обстоятельств, позволяющих судить о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении ФИО6, равно как и противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящие эти показания под сомнение, и которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Какие-либо данные, дающие основания полагать, что доказательства обвинения созданы искусственно, отсутствуют.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» от 16 октября 2009 года №19, к исполняющим функции представителей власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц, правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В силу статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе: патрулировать населенные пункты и общественные места; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; производить регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку, дактилоскопирование лиц, задержанных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 30 того же Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, ФИО1 с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения ФИО6 преступления, находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции, имея права и выполняя обязанности, определенные Федеральным законом №3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», а также его должностным регламентом, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей и являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, оставление в закрытом помещении и др.).

Применение ФИО6 насилия в отношении представителя власти, не опасного для здоровья, в связи с исполнением им должностных обязанностей объективно подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами. Фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого свидетельствуют о наличии у него умысла на применение насилия в отношении представителя власти. ФИО6 не мог не осознавать, что совершает противоправные действия в отношении представителя власти ФИО1, находящегося в присвоенной форме одежды и представившегося сотрудником полиции.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что именно действия ФИО6, выразившиеся в причинении потерпевшему физической боли, находятся в причинной связи с последствиями, указанными в диспозиции части 1 статьи 318 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО6 квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом суд исключает из обвинения ФИО6 квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для жизни», как излишне вмененный.

Исходя из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО6, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО6 не судим, психиатром и наркологом не наблюдается, по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, а также возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких и родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что в момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Несмотря на алкогольное опьянение подсудимого при совершении преступления, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения не мог повлиять на мотивацию его криминального поведения, кроме того, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о формировании умысла на совершение преступления в результате опьянения, а потому не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы.

Данные о личности подсудимого и смягчающие наказание обстоятельства не позволяют суду расценить их как исключительные, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением положений статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, не усматривается, также как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую суд не находит.

Избранная ФИО6 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть отменена по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном статьями 81, 82 УПК РФ, - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, подлежит хранению в материалах уголовного дела, поскольку обладает свойствами, способными устанавливать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По общему правилу процессуальные издержки возлагаются на осужденного, поскольку лицо, признанное виновным в совершении преступления, само вызвало уголовный процесс и тем самым навлекло на себя связанные с ним издержки.

В судебном заседании ФИО6 после разъяснения ему положений статей 131, 132 УПК РФ от услуг защитника не отказался, выразил свое согласие на осуществление защиты адвокатом Аюповым И.Х. и согласился возместить процессуальные издержки, а потому оснований для освобождения его от расходов по оплате вознаграждения за участие защитника суд не усматривает.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, в размере <данные изъяты> должны быть взысканы с ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи, в размере <данные изъяты> в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным постановлением от 09.01.2024 изменен:

- уточнить описательно-мотивировочную часть приговора в отношении ФИО6 указанием о том, что наказание в виде штрафа предусмотрено санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, вместо ошибочно указанного «части 1 статьи 228 УК РФ»;

- дополнить резолютивную часть приговора в отношении ФИО6 указанием реквизитов для уплаты штрафа: <данные изъяты>.

В остальном приговор в отношении ФИО6 оставить без изменений.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2024 года.

Судья: А.Ф. Лебедева