К делу № 2-408/2025

УИД 61RS0045-01-2024-003706-40

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника, и

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежества,

третьи лица: Администрация Приморского сельского поселения, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Неклиновский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН 61:26:0120101:8256, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, общей площадью 997+/-3.62 кв.м, право собственности истца на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчику по иску принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2063+/-31.79 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0120101:2013, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>,что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0120101:8256 и смежного земельного участка с кадастровым номером 61:26:0120101:213 не соответствуют данным, внесенным в ЕГРН.

Установленный гражданином ФИО2 забор, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 61:26:0120101:8256.

Смежный забор, расположенный вдоль межевой границы с земельным участком с кадастровым номером 61:26:0120101:213 находится внутри кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 61:26:0120101:8256.

Для исправления несоответствий необходимо убрать часть забора с земельного участка с кадастровым номером 61:26:0120101:8256, в соответствии с данными кадастрового учета, внесенными в ЕГРН, относительно указанных земельных участков.

Поскольку, на требование устранить препятствия в пользовании земельным участком ФИО1, ответчик не отреагировал, истец обратился в суд с настоящим иском

Ссылаясь на положения ст. 209, 304 ГК РФ, истец, с учетом уточнений, после проведения судебной экспертизы, просил обязать ФИО2 восстановить левую границу по адресу: <адрес>, с.<адрес> 10, согласно варианта 1 экспертного заключения, поскольку соответствует требованиям действующих норм в части: минимальной ширины прохода, минимальной зоны обслуживания строения, минимальной ширины устройства отмостки, требованиям ФЗ-218 в части установления границы по признакам существования ее более 15 лет. Взыскать с ответчика судебные расходы за услуги представителя в размере 50000 рублей, государственную пошлину в размере 6000 рублей, денежные средства за проведение экспертизы в размере 56000 рублей.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования, с учётом уточнений, после проведения судебной экспертизы. Просит суд установить границу смежества земельных участков расположенных по адресам: <адрес> с <адрес> № и № по фактической существующей границе в соответствии с Вариантом № заключения эксперта № от 27.05.2025г.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечена <адрес>.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 на основании доверенности, уточненные требования поддержали, по основаниям, заявленным в иске.

Ответчик, представитель ответчика Заветная О.И. на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что забор по границе смежества был установлен очень давно, смещение забора в сторону участка ответчика приведет к увеличению площади земельного участка ФИО1 и уменьшению площади земельного участка ответчика. Встречные требования просили удовлетворить.

Представители третьих лиц <адрес>, Администрации Приморского сельского поселения в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок с КН 61:26:0120101:8256, расположенного по адресу: <адрес>, с. <адрес>, общей площадью 997+/-3.62 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Основанием, для регистрации права собственности являлись договор купли-продажи от 06.04.2022г., соглашение о перераспределении границ земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о перераспределении границ земельных участков № от 22.11.2024г.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2063+/-31.79 кв.м, с кадастровым номером 61:26:0120101:2013, расположенный по адресу: <адрес>, с. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п. 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

При доказанности наличия реестровой ошибки, она на основании ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной

регистрации недвижимости" подлежит исправлению путем внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости (земельном участке).

В силу пп. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования.

В соответствии - с п. п. 1, 2 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.

В силу ч. 5 ст. 40 ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", 6т. 64 ЗК РФ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке.

Пунктом 24 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" установлено, что при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (до ДД.ММ.ГГГГ аналогичные положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г.)«Методика исследования объектов ССТЭ: межевых границ земельных участков», утвержденная Научно-методическим советом Российского федерального центра судебной экспертизы при Минюсте РФ под редакцией д.ю.н. ФИО4 ИПК РФЦСЭ 2007г. рекомендует применять видимые признаки, определяющие места расположения границ земельных участков.

Такими признаками являются: линии вспашки земельных участков, перепады планировочных отметок поверхности земли земельных участков, дорожки для прохода между соседними участками, навалы отходов растительности, образованные собственниками на границах участков тыны (искусственные навалы из камня по границам смежества), живые изгороди, выполненные из кустарниковых насаждений, деревья, посаженные по меже, металлические стойки, колья, проволока или веревки, натянутые по меже.

Как следует из Письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровый инженер в ходе проведения кадастровых работ может использовать сведения, подтверждающие нахождение объекта недвижимости в виде картографических материалов, а также вспомогательный материал, который не противоречит результатам проведенного межевания - генеральный план территории, план садового товарищества, план БТИ и другие материалы.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ ошибками в государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка).

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В целях проверки доводов сторон и разрешения спора по существу, по ходатайству сторон судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением производства эксперту ФИО5

Проведенной экспертизой ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установлено, что реестровая (кадастровая) ошибка при проведении межевания земельных участков по адресам: <адрес>, с. <адрес>, с. <адрес>, допущена была.

Реестровая (кадастровая) ошибка заключается в наличии чересполосицы между участками, значительного несоответствия фактических границ и границ, построенных по данным ЕГРН.

По итогам осмотра и геодезических работ по обмеру земельных участков были установлены фактические границы и площади земельных участков.

<адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, составляет 2162 м2, что не соответствует площади этого участка, построенной по координатам выписки из ЕГРН (л.д.10) составляющей 2063 м2.

<адрес> земельного участка по адресу: <адрес>, с. <адрес>, составляет 1131 м2, что не соответствует площади этого земельного участка, построенной по координатам выписки из ЕГРН (л.д.37) составляющей 907 м2

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводами заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков по адресам: <адрес>, с. <адрес>, с. <адрес>.

Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений статей 1,11,12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

При этом реализации предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспоримые права и законные интересы.

Стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности и сами выбирают способ защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно заключению эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ

граница смежества между земельными участками по адресам: <адрес>, с. <адрес>, с. <адрес> явно выражена в натуре в виде ограждений, заборов и строений. От фасадной межи, до левого, ближнего к фасаду углу жилого дома установлено металлической ограждение, далее граница проходит по левой стене жилого дома, от левого, дальнего по отношению к фасаду угла жилого дома до левого, ближнего в фасаду угла хозяйственного строения, граница выражена в виде металлического сетчатого забора, далее граница проходит по левой стене хозяйственного строения, от хозяйственного строения, фактическая граница выражена в виде стального сетчатого забора.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что спорная межа между участками сторон всегда проходила ранее и проходит в настоящее время вдоль жилого дома ФИО1

Со слов сторон установлено, что истец ФИО1, возможность обслуживания левой стены жилого дома, не имеет, препятствий со стороны ответчика ФИО2 не чинятся.

Со времени приобретения истца ФИО1 своего земельного участка межа не изменялась и спор относительно межи не возникал до того момента, пока ФИО1 не решила производить ремонт дома.

Таким образом, каких-либо законных оснований для переноса спорной границы и установлении её в соответствии с разработанным экспертом по предложению ФИО1, не имеется.

ФИО1 в судебном заседании не доказала, что причиной уменьшения площади ее участка относительно площади, указанной в документах, является неправильное установление забора со стороны участка ФИО2

В суде достоверно установлено, что граница между участками всегда проходила по существующему в настоящее время забору и левой стены жилого дома, что также подтверждено обеими сторонами.

В связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежества по фактической существующей границе.

Требования ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границы смежества удовлетворить.

Установить границу смежества земельных участков расположенных по адресам: <адрес> с <адрес> № и № по фактической существующей границе в соответствии с Вариантом № заключения эксперта № от 27.05.2025г. в следующих координатах:

от точки ф4 с координатами: X= 428843.96; Y= 1382241.64; по существующему забору, на точку ф39 с координатами: X= 428844.07; Y= 1382243.09; - 1,45 м, от точки ф39, по левой стена жилого дома, на точку ф38 с координатами: X= 428845.01; Y= 1382251.15; - 8,11 м, от точки ф38, по существующему забору, на точку ф37 с координатами: X= 428844.59; Y= 1382256.02; - 4,89 м, от точки ф37, по стене хозяйственного строения - 0,75 м, далее на по кирпичному дымоходу на точку ф36 с координатами: X= 428845.48; Y= 1382256.58; - 0,73 м, по кирпичному дымоходу, от точки ф36 на точку ф35 с координатами: X= 428845.64; Y= 1382257.26; - 0,70 м, по кирпичном дымоходу, до стены хозяйственного строения – 0,73 м, далее по стене хозяйственного строения на точку ф34 с координатами: X= 428846.73; Y= 1382264.82; - 7,61 м, от точки ф34 на точку ф33 с координатами: X= 428847.29; Y= 1382265.12; - 0,64 по сетчатому ограждению, от точки ф33 на точку ф32 с координатами: X= 428848.79; Y= 1382269.89; - 5,00 м, от точки ф32 на точку ф30 с координатами: X= 428850.91; Y= 1382275.98; - 6,45 м, от точки ф30 на точку ф29 с координатами: X= 428853.86; Y= 1382284.21; - 8,74 м, от точки ф29 на точку ф18 с координатами: X= 428868.55; Y= 1382318.63; - 37,42 м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.