Дело № 2а-2075/2026 (2а-12247/2025;)
УИД 35RS0010-01-2025-017482-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 16 января 2026 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А.,
при секретаре Бароновой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Фрязиново» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,
установил:
Акционерное общество «Фрязиново» (далее – АО «Фрязиново») обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – УФССП по Вологодской области), судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В обоснование требований указано, что постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера от 31.10.2025, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1, с АО «Фрязиново» взыскан исполнительский сбор в размере 50000,00 руб. Указанное постановление считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку до его вынесения требования исполнительного документа должником исполнены добровольно. Указанная информация, в том числе подтверждающие указанные обстоятельства фотоматериалы, были предоставлены судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал.
В судебном заседании административный ответчик ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении требований просила отказать по доводам, изложенным в отзыве.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2024 на АО «Фрязиново» возложена обязанность выполнить текущий ремонт участка кровли над квартирой № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и текущий ремонт участка фасада (штукатурки и окраски фасада) в месте расположения квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Во исполнение указанного решения судом выдан исполнительный лист №, на основании которого постановлением судебного пристава – исполнителя от 21.07.2025 в отношении АО «Фрязиново» возбуждено исполнительное производство №
Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Копия постановления от 21.07.2025 получена должником по средствам ЕПГУ 21.07.2025.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 18.10.2025 по делу № АО «Фрязиново» отказано в предоставлении рассрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 11.10.2024 по гражданскому делу №. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 09.09.2025.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.09.2025 по делу № заявление АО «Фрязиново» о приостановлении исполнительного производства № от 21.07.2025 оставлено без удовлетворения. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 02.10.2025.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.12.2025 по делу № принят отказ АО «Фрязиново» от заявления о прекращении исполнительного производства № от 21.07.2025. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 30.12.2025.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.09.2025 АО «Фрязиново» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 18.09.2025.
Копия постановления от 02.09.2025 получена должником по средствам ЕПГУ 03.09.2025.
В связи с неисполнением решения суда в установленный срок, 30.10.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, а также установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 11.11.2025.
Копии постановлений от 30.10.2025 получена должником по средствам ЕПГУ 31.10.2025.
14.11.2025 исполнительное производство № от 21.07.2025 окончено фактическим исполнением.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Так, в соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Из частей 2 и 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу части 7 вышеприведенной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П).
Проанализировав и оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, вынесенное в отношении административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено 21.07.2025, однако, в установленный срок(до 28.07.2025), АО «Фрязиново» требования исполнительного документа не исполнило. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа были исполнены до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора и освобождении от его взыскания.
Административным истцом не представлено доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника.
Каких-либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.
Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу, что требования пристава по исполнительному производству по истечении срока для добровольного исполнения должником не были исполнены, в связи с чем, правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, его отмены, освобождения от взыскания исполнительского сбора, не имеется.
В то же время, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание степень вины административного истца в нарушении правовых норм, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть, до 37 500 рублей.
С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание положения статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает правомерным в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать, снизить размер взысканного исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Фрязиново» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с Акционерного общества «Фрязиново» на основании постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 3 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 31.10.2025 № с 50 000 руб. до 37 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Улитина
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026.