Решение по делу № 2-273/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-273/2023 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности судьи Сосновского районного суда Нижегородской области Рябова А.Е., при секретаре Андроновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Южному административно-территориальному отделу администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

ФИО1, действующая в интересах ФИО3 обратилась с иском в суд к Южному административно-территориальному отделу администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

В обоснование исковых требований указав, что 21 декабря 2007 года между ФИО3 и ФИО4 состоялось сделка по купле-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: .... Данная сделка не была оформлена в установленном законом порядке, ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 25000 рублей, тот в свою очередь предоставил расписку о получении денежных средств за продажу данной недвижимости.

ФИО3 начал пользоваться жилым домом и земельным участком, договорившись, что продавец надлежащим образом оформит правоустанавливающие документы для юридической оформления сделки. Однако ФИО4 скончался документы на данную недвижимость оформлены не были. Сведений о наличии наследственного дела ФИО4 не имеется.

Согласно технического паспорта жилого дома имеются сведения о правообладателях объекта: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

До настоящего времени претензий с чьей – либо стороны по поводу владения и пользования указанного имущества не имеется.

Не смотря на отсутствие надлежащего оформления, сделка была совершена, исполнена, земельный участок и жилой дом переданы покупателю, денежные средства продавцу., поэтому он приобрел право собственности на вышеуказанное имущество на законных основаниях.

В кадастровом паспорте земельного участка сведения, что земельному участку принадлежит кадастровый номер <***> В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 416290, 39 рублей, жилого дома- 60270, 62 руб.

ФИО3 с 2007 года открыто непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком, притязаний на указанную недвижимость со стороны третьих лиц, либо наследников нет.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью <***>

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2007 года между ФИО3 и ФИО4 состоялось сделка по купле-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... Данная сделка не была оформлена в установленном законом порядке, ФИО3 передал ФИО4 денежные средства в размере 25000 рублей, тот в свою очередь предоставил расписку о получении денежных средств за продажу данной недвижимости.

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером <***> являются: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено; споры с иными сособственниками указанного недвижимого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в интересах ФИО3 к Южному административно-территориальному отделу администрации Сосновского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью ...

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сосновский районный суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.