Решение

Именем Российской Федерации

25.11.2022 г. адрес

Перовский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7102/2022 по иску ... к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

... (далее истец) обратился в суд с иском к ... Е.С. (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что истец и индивидуальный предприниматель ... Е.С. (деятельность в качестве ИП прекращена 01.03.2022 года) заключили кредитный договор № ... от 20.12.2019 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 коп. на срок по 20.12.2022 года с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 21% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, за период с 26.12.2019 г. по 25.01.2021 г. перечислил ответчику денежные средства по кредиту. Начиная с 31.01.2021 г. ответчик принятые на себя обязательства исполнять в соответствии с условиями заключенного договора перестал. 23.12.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате кредита, процентов и неустойки, которую последний проигнорировал. В связи с изложенным за ответчиком, по состоянию на 27.01.2022 года, образовалась задолженность в сумме 1129633 руб. 27 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 998918 руб. 67 коп., задолженности по процентам - 98669 руб. 05 коп., неустойки – 32045 руб. 55 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 13848 руб. 17 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений/отзыва не представила.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что истец и индивидуальный предприниматель ... Е.С. (деятельность в качестве ИП прекращена 01.03.2022 года) заключили кредитный договор № ... от 20.12.2019 года, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей 00 коп. на срок по 20.12.2022 года с обязательством возврата кредита и процентов из расчета 21% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, за период с 26.12.2019 г. по 25.01.2021 г. перечислил ответчику денежные средства по кредиту. Начиная с 31.01.2021 г. ответчик принятые на себя обязательства исполнять в соответствии с условиями заключенного договора перестал. 23.12.2021 года истец направил ответчику претензию с требованием о возврате кредита, процентов и неустойки, которую последний проигнорировал. В связи с изложенным за ответчиком, по состоянию на 27.01.2022 года, образовалась задолженность в сумме 1129633 руб. 27 коп., которая состоит из: просроченного основного долга – 998918 руб. 67 коп., задолженности по процентам - 98669 руб. 05 коп., неустойки – 32045 руб. 55 коп. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены документально.

Ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем, имеет перед истцом заявленную задолженность, в силу чего суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования возврата всей суммы кредита с уплатой всех причитающихся по договору процентов. Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита и не противоречит нормам материального права, ответчиком в свою очередь расчет не оспорен, возражений не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1129633 руб. 27 коп. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 13848 руб. 17 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ... к ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу ... задолженность по кредитному договору № ... от 20.12.2019 в размере 1129633 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13848 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: