ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2739/2025 по иску ООО «Смайнэкс Управление Активами» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец ООО «Смайнэкс Управление Активами» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество- нежилое помещение с функциональным назначением: машиноместо, кадастровый номер …………., площадью 16 кв.м, находящееся по адресу: ……………от ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН ……….) к ФИО1.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «ИНТЕКО» (правопреемником АО «ИНТЕКО» стало ООО «Смайнэкс управление активами», продавец) в лице его агента (представителя) ООО «Магистрат» и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи № ………от 12.03.2008 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, а именно: машиноместо, расположенное по адресу: ………………, условный номер машиноместа - 259, этаж - 3. В соотв. с п. 2.1. цена машиноместа, подлежащая уплате покупателем, составляет 800 000 рублей. 12.03.2008 сторонами подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательств, в соответствии с п. 3.1.5 которых истец обязуется передать покупателю машиноместо. С момента передачи покупателю машиноместа риск случайной гибели машиноместа переходит к покупателю, а также у него возникают обязательства по его содержанию. Несмотря на неоднократные телефонные обращения представителей истца к ответчику о необходимости совместной подачи заявлений и документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на машиноместа от истца к ответчику, последний не нашел возможности совершить требующиеся от него действия, направленные на проведение государственной регистрации. Ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости. Ответчик на протяжении нескольких лет осуществляет фактическое владение и пользование спорным объектом недвижимости как своим собственным, но без государственной регистрации своего права собственности на него. Истец же, по данным ЕГРН, остается формальным собственником объекта недвижимого имущества, при этом не владеющим им, несет обязанности по уплате налогов и содержанию имущества, что нарушает его права. Ответчик, имея очевидный материально-правовой интерес к регистрации перехода прав собственности и располагая всеми необходимыми документами, не совершил возложенных на него законом действий, зависящих от его воли, необходимых для государственной регистрации. Извлечение ответчиком преимуществ из своего незаконного поведения по отношению к другой стороне сделки является злоупотреблением правом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не заявил.

3-е лицо Управление Росреестра по Москве о слушании дела извещено, в суд представителя не направили.

На основании ст. 167, 233-237 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон, заочно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ч. 7 ст. 15. Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из письменных материалов дела 12.03.2008 между ЗАО «ИНТЕКО» (правопреемником АО «ИНТЕКО» стало ООО «Смайнэкс управление активами», продавец) в лице его агента (представителя) ООО «Магистрат» и ФИО1 (покупатель), был заключен договор купли-продажи № ……………, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, а именно: машиноместо, расположенное по адресу: ……………, условный номер машиноместа - 259, этаж - 3.

В соотв. с п. 2.1. цена машиноместа, подлежащая уплате покупателем, составляет 800 000 рублей.

12.03.2008 сторонами подписано соглашение об обеспечении исполнения обязательств, в соответствии с п. 3.1.5 которых истец обязуется передать покупателю машиноместо.

В 2023 г. за истцом зарегистрировано право собственности на вышеуказанное машиноместо, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

С момента передачи покупателю машиноместа риск случайной гибели машиноместа переходит к покупателю, а также у него возникают обязательства по его содержанию.

Ответчик уклоняется от совершения действия, направленных на проведение государственной регистрации, он не предпринял никаких действий для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, нескольких лет осуществляет фактическое владение и пользование спорным объектом недвижимости как своим собственным, но без государственной регистрации своего права собственности на него. Истец остается формальным собственником объекта недвижимого имущества, при этом не владеющим им, несет обязанности по уплате налогов и содержанию имущества, что нарушает его права.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик требования иска не опроверг, возражений не заявил, суд руководствуется доказательствами истца и полагает возможным иск удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Провести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение с функциональным назначением: машиноместо, кадастровый номер ………., площадью 16 кв.м, находящееся по адресу……………от ООО «Смайнэкс Управление Активами» (ИНН …………) к ФИО1, указав, что решение по делу является основанием для проведения государственной регистрации Управлением Росреестра по Москве.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Смайнэкс Управление Активами» 6.000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.06.2025

Судья: