Постановление по делу № 5-59/2025 от 10.03.2025 | Забайкальский районный суд (Забайкальский край)

Дело № 5-59/2025

75RS0010-01-2025-000027-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Забайкальск 10 марта 2025 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Капитонова Мария Игоревна, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении (№ 10719000-2682/2024), предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2024 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданки РФ ФИО1

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30.09.2024 с 12 часов 30 минут (местного времени) по направлению «Въезд в РФ» таможенного поста МАПП Забайкальск совершались таможенные операции и проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - Союз), гр. РФ ФИО1 следующей в качестве пассажира на транспортном средстве с регистрационным номером №.

При прохождении таможенного контроля гр. РФ ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо не предъявленных к таможенному контролю ответила отрицательно.

В ходе таможенного контроля с учетом системы управления рисками назначен и проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа, состоящего из 1 (одного) места, общим весом 8 кг, по результатам которого обнаружены товары, наименование которых в соответствии с заключением эксперта от № установлено как:

1. Ароматизатор автомобильный – вертолет с маркировкой SOLAR CAR FRAGRANCE модель W05, 2 шт, общим весом 0,3 кг.

2. Универсальный держатель гаджетов автомобильный с присоской, 2 шт, общим весом 0,5 кг.

3.Ароматизатор-деффузор автоматический автомобильный модель Х-006, 2 шт, общим весом 0,3 кг ;

4. Шторка солнцезащитная на присосках размером 68х125 см, 2 шт, общим весом 1,8 кг;

5. Полноцветная светодиодная интерактивная панель, 4 шт, общим весом 0,6 кг. ;

6. Ароматическая свеча в стеклянном стакане 50гр. с ароматом мороженое-печенье, маркировка MENAHEM, 1 шт., общим весом 0,8 кг.;

7. Вентилятор автономного воздушного отопителя WD-HZ-2KW-21, 1 шт., общим весом 0,8 кг.

8. Портативный увлажнитель воздуха модель DQ-107, 1 шт, общим весом 0,2 кг ;

9. Фонарь-вспышка светодиодный, для обозначения габаритный размеров спецтехники, 4 шт, общим весом 0,4 кг ;

10. Адептер-разветвитель прикуривателя и зарядное устройство для гаджетов, автомобильный, модель X35, 2 шт, общим весом 0,2 кг ;

11. Кабель для мобильных электронных устройств USB/TYP-C, 3 шт, общим весом 0,2 кг ;

12. Маяк аварийный универсальный светодиодный на солнечной батареи с аккумулятором, 2 шт, общим весом 0,7 кг ;

13. Подсветка салона светодиодная неоновая лента длина 3 м, 3 шт, общим весом 0,2 кг;

14. Адептер-разветвитель прикуривателя и зарядное устройство для гаджетов, автомобильный Xunniu, модель WT-D23, 2 шт, общим весом 0,3 кг ;

15. Жидкость ароматическая для заправки ароматизатора, в стеклянном флаконе 50 мл, 3 шт, общим весом 0,2 кг.;

16. Топливный насос для автономного дизельного отопителя (фен) универсальный модель BSR.24, 2 шт., общим весом 0,4 кг.;

17. Гильза соединительная изолированная в наборе 90 шт., 1 шт., общим весом 0,1 кг.

Опрошенная таможенным органом ФИО1 пояснила, что указанный товар она ввозит по просьбе третьего лица, вину в совершении административного правонарушения признала.

По данному факту 30.09.2024 возбуждено дело об административном правонарушении №№ по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении гр. РФ ФИО1

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», дело подлежит рассмотрению в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст.256 ТК ЕАЭС определен порядок перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу.

В соответствии с п. 46 ст.2 ТК ЕАЭС, к товарам для личного пользования относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно п.4 ст.256 ТК ЕАЭС, отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно п.7 ст.256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат декларированию в общем порядке с подачей декларации на товары.

В судебном заседании установлено, что в ходе таможенного контроля проведен таможенный досмотр сопровождаемого багажа, перемещаемого гр. ФИО1 состоящего из 1 (одного) места, общим весом 8 кг, по результатам которого обнаружены указанные выше товары.

Из объяснения ФИО1, полученных таможенным органом следует, что она перевозила товар через границу по просьбе третьего лица, документов подтверждающих стоимость и предназначение товара не имеет, таможенную декларацию не подавала. Вину в совершении административного правонарушения признала.

При таком положении товар, перемещаемый ФИО1 нельзя отнести к товарам для личного пользования.

Принимая во внимание указанное, ФИО1 обязана была задекларировать товар в соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, однако своей обязанностью пренебрегла и не задекларировала его.

Данные обстоятельства указывают на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Вина гражданки РФ ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующими документами, приобщенными к материалам дела в качестве доказательств в соответствии с ч. 2 ст. 26.2, ст. 26.7 КоАП РФ: актом таможенного досмотра, протоколом изъятия; решением о не отнесении товаров к товарам для личного пользования, заключением эксперта; копией заграничного паспорта гр. РФ ФИО1 и другими материалами дела об АП.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, полностью доказана.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств - привлечения к административной ответственности в области таможенного дела в течение года впервые, признание вины, судья считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом данного административного правонарушения.

Назначая ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, приходит к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 16.<данные изъяты>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: