Дело № 2-468/2025
УИД 15RS0001-01-2024-001884-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года г. Моздок РСО-Алания
Моздокский районный суд РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Бондаренко Е.А., при секретаре Саутиевой Б.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3, ППК «Роскадастр» филиала ППК «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ППК «Роскадастр»), Администрации г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, признании права собственности и обязании аннулировать регистрационные записи,
установил:
ФИО4 обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2, при третьих лицах, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ППК «Роскадастр» о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним - ФИО4 и ФИО2, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в ППК «Роскадастр», возврате квартиры, признании права собственности и обязании аннулировать регистрационные записи по договору купли-продажи квартиры, общей площадью 12,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена спорная квартира, с регистрацией договора купли-продажи в ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ из документов суда он узнал, что многоквартирный дом, в котором он приобрел квартиру постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным. Считает, что при продаже ни ответчик - продавец квартиры, ни его представитель не сообщили, то есть скрыли существенные обстоятельства о том, что Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> микрорайон 1 <адрес> был признан аварийным и подлежал сносу, о чем истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из документов суда, в средствах массовой информации данный факт опубликован не был. Считает, что сокрытие существенных обстоятельств при продаже квартиры ответчиком в виде признания дома аварийным и наличия спора о праве является существенным нарушением договора купли-продажи.
В связи с признанием иска ответчиком ФИО2, по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований.
Администрация <адрес> обжаловала решение, апелляционным определением Верховного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение было отменено, дело направлено в Моздокский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.
Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО4, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно указал, что в обосновании своей апелляционной жалобы администрация приводила постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим к сносу многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен проект соглашения о выкупе его аварийной квартиры в размере 1270200,00 рублей. Как указывает администрация, он отказался от выкупной стоимости, посчитав её заниженной. Ввиду чего администрация г. Губкинского полагает, что целью его обращения в суд с иском о расторжении договора купли - продажи является извлечение незаконного обогащения путем установления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по его рыночной стоимости. Вместе с этим указывает, что он пропустил срок исковой давности по обращению в суд с такими требованиями, поскольку должен был узнать о нарушении своего права по договору купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ, когда приобретал спорное жилье. Таким образом, Администрация г. Губкинского считает, что решение первой инстанции нарушило её права т.к. в отношении спорного жилья ведется процедура изъятия. Он не согласен с вышеприведенными доводами, так как о нарушении его прав ему стало известно после того как началась процедура изъятия его аварийного жилья. О том, что оно аварийное ему стало известно тоже только при начале процедуры изъятия. Доводы администрации о том, что целью его обращения в суд с иском к ответчику является незаконное обогащение путем установления выкупной стоимости жилого помещения по рыночной стоимости, основаны на субъективном восприятии, являются голословным и ничем не подтверждаются. Его обращение в суд не затрагивает интересы администрации. В настоящее время администрация г. Губкинского прав на спорное жилое помещение не имеет. Более того, при признании аварийным жилое помещение администрация не действовала разумно и осмотрительно, а именно не обратилась в регистрирующий орган с целью запрета регистрации перехода прав собственности на жилье, которое является непригодным. Таким образом, ввиду того что ответчик не предупредил его о текущем состоянии дома в котором он предполагал купить жилье, а администрация не приняла мер по недопущению приобретения этого жилья, его права были нарушены.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации <адрес>, ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, до судебного заседания представила возражения на исковое заявление и возражения на дополнения истца, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить сроки исковой давности, указав в обоснование, что до приобретения ФИО4 на праве собственности квартиры было издано постановление о признании многоквартирного дома, в котором она расположена, аварийным и подлежащим сносу. Уведомление о сносе дома ФИО4 было направлено заказным письмом и вручено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было издано постановление об изъятии земельного участка, на котором расположен жилой дом, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по ЯНАО. Проект соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу, ФИО4 направлен заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость изымаемого жилого помещения определена на основании отчета рыночной стоимости № и составляет 1270200 рублей. Так как ФИО4 приобрел право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, он имеет право на выплату в размере, не превышающем стоимость приобретения ими такого жилого помещения, то есть 880000 рублей. С приведенным расчетом возмещения ФИО4 не согласился. Администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о выкупе жилого помещения. В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ администрация узнала, что при обращении ФИО4 с иском в Моздокский районный суд РСО-Алания о расторжении договора купли-продажи, его требования удовлетворены. Состоявшееся решение отменено Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что целью указанных действий ФИО4 является извлечение незаконного обогащения путем установления выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение по его рыночной стоимости. Оспариваемый договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет. Из текста договора однозначно следует, что ФИО2 (в лице ФИО3) передала в собственность (продала), а ФИО4 принял в собственность (купил) принадлежащую продавцу на праве собственности комнату. Договор удостоверен самостоятельно личными подписями сторон. Содержание договора составлено ясно и доступно, не допускает иного толкования существа сделки. Сведения о перечне домов на территории <адрес> ЯНАО, признанных аварийными и подлежащими сносу, имеются в открытом доступе в сети «Интернет», в частности касаемо <адрес>, были размещены на сайте Администрации <адрес> в августе ДД.ММ.ГГГГ года, с которыми истец мог ознакомиться до заключения договора купли-продажи комнаты. Истцом при обращении в суд пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем представитель ФИО5 ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. На дату заключения оспариваемого договора Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости», обязывающий региональные и муниципальные органы власти направлять в Росреестр решения о признании многоквартирных домов аварийными, непригодными для проживания, не вступил в силу. Исковые требования ФИО4 нарушают права Администрации <адрес>, поскольку в отношении спорного жилого помещения ведется процедура изъятия жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным, собственником которого является истец. Исковое заявление истцом было подано с целью извлечения выгоды, незаконного обогащения, в связи с тем, что он не согласен с предложенной Администрацией города выкупной стоимостью жилого помещения в размере приобретения такого жилого помещения по договору купли-продажи и считает ее заниженной.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, ППК «Роскадастр», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.
Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В судебном заседании при обозрении письменных доказательств установлено, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес>, в котором расположена комната №, признан аварийным и подлежащим сносу; срок отселения граждан установлен до ДД.ММ.ГГГГ; Управлению жилищной политики Администрации <адрес> поручено внести в Реестр аварийных многоквартирных домов информацию о жилом <адрес> (л.д. 85).
Многоквартирный жилой <адрес> по состоянию на август ДД.ММ.ГГГГ г. внесен в Реестр аварийных многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования - <адрес> (л.д. 101-106).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрелкомнату № у ответчика ФИО2 за 880000 рублей, что оговорено в п. 4 договора (л.д. 31-32), с последующей регистрацией права собственности (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27)).
ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Губкинского направило ФИО4 требование о сносе дома за счет средств собственников в срок до ДД.ММ.ГГГГ, полученное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и данными об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 87-93).
В соответствии с постановлением Администрации города Губкинского № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об изъятии у собственников для муниципальных нужд, в том числе, жилых помещений, указанных в Приложении к настоящему постановлению, включая квартиру (комнату) №, общей площадью 12 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 94).
По данным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление жилищной политики Администрации города Губкинского направило в адрес ФИО4 заверенную копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и проект Соглашения о возмещении за жилое помещение, подлежащее сносу (л.д. 95-97), полученные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и данными об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 98-100).
Из отзыва Администрации города Губкинского следует, что ФИО4 не согласился с размером возмещения за жилое помещение, предлагаемого Администрацией города Губкинского.
Поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об изъятии жилого помещения, Администрация города Губкинского обратилась с иском в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о выкупе жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данным свидетельства № (л.д. 20) ФИО3 по данным свидетельства о регистрации по месту пребывания № (л.д. 25) зарегистрировались по месту пребывания в <адрес> РСО-Алания.
Исковое заявление Администрации города было принято к производству ДД.ММ.ГГГГ Губкинским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, № дела 2-576/2024 (л.д. 84).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в условиях спора с Администрации города Губкинского, не привлекая их к участию в гражданском деле, обратился в Моздокский районный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ППК «Роскадастр», о расторжении договора купли-продажи комнаты №, общей площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, микрорайон 1, <адрес> (далее - комната №), заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (продавец) в лице ФИО3 и истцом ФИО4 (покупатель), признании за ФИО2 право собственности в отношении комнаты №, возложении на ППК «Роскадастр» обязанности аннулировать регистрационные записи по указанному договору купли-продажи, взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило письменное заявление ФИО3, представляющего интересы ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, о признании исковых требований ФИО4 (л.д. 45).
Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в связи с признанием ФИО2 исковых требований, исковые требования ФИО4 удовлетворены в полном объеме (л.д. 48-50).
Администрация города Губкинского, не привлеченная к участию в деле, не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просила судебный акт отменить и принять по делу новое решение об оставлении искового заявления ФИО4 без удовлетворения (л.д. 66-74).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, решение Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с направлением для рассмотрения по существу в Моздокский районный суд РСО-Алания (л.д. 161-166).
В соответствии с пп. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
В п.3 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ данного Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со ст.ст. 32, 86, ч.ч. 2,3 ст. 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Часть 7 ст. 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения ст.ст. 35 ч. 3, 40 ч.1 Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности, у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения ч.ч. 8, 8.1 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются.
Часть 8.2 ЖК РФ вступила в силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ).
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2).
Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В п.2 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Пункт 2 ст. 181 ГК РФ сформулирован таким образом, что наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
По смыслу абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 5 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что ответчик ФИО2 не заинтересована в подаче заявления о применении срока исковой давности, удовлетворение иска повлияет на законные права и интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа, заявление Администрации г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа о применении срока исковой давности подлежит принятию и рассмотрению при разрешении заявленных требований.
Принимая во внимание, что при должной заботливости и осмотрительности истец должен был реализовать свои права покупателя если не с даты заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по получению требования Администрации города Губкинского о сносе дома за счет средств собственников в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату обращения с иском в Моздокский районный суд РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ срок давности по оспоримой сделки купли-продажи истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО2 (паспорт № №), при третьих лицах, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО3 (паспорт № №), ППК «Роскадастр» филиала ППК «Роскадастр» по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН №), Администрации г. Губкинского Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН №) о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возврате квартиры, признании права собственности и обязании аннулировать регистрационные записи, - отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.
Судья Е.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года
Судья Е.А. Бондаренко