Решение по делу № 2-144/2023 от 23.11.2023

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 ноября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к администрации Плотавского сельсовета <адрес> о признании права собственности и определении долей участников приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Баевским филиалом <адрес>вого центра Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован договор о передачи жилой квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации прав не выдавалось.

Вышеуказанная квартира, согласно договора о передаче жилой квартиры в собственность граждан была передана в совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4.

В связи с ненадлежащим оформлением договоров по сложившейся практике с 1992 года в договоре приватизации указаны все выше перечисленные члены семьи, но их доли не определены.

Все вышеуказанные члены семьи жили и пользовались квартирой без определения долей.

В соответствии со ст.245 ч.1 ГК РФ, если доли участников долей собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку доли считаются равными, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, являются собственниками 1/5 доли каждый, жилой <адрес> жилом <адрес>, расположенной по <адрес> в <адрес>.

Истцы просят суд признать право собственности жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь <адрес> кв.м.: 1/5 доли ФИО1, 1/5 доли ФИО2, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО3, 1/5 доли ФИО4.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, согласно имеющегося в деле заявления, просили суд рассмотреть дело без их участия, на иске настаивали.

Представитель истцов адвокат Архипова Л.М. исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Плотавского сельсовета <адрес> Алтайского о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцом, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

На основании ст.ст. 2-7 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в государственном муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, передача жилья оформляется договором передачи, заключенным с местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

По делу установлено, что на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ году в спорной квартире по адресу: <адрес> проживали: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4.

В соответствии с ч.1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана в общую собственность пяти лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, а их доли не определены, то истец полагает, что их доли равны, суд признает доли собственников равными.

Выпиской ЕГРН подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, <данные изъяты>

Копией свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО5.

Копиями свидетельств о рождении подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ФИО3, ФИО3.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным определить доли в недвижимом имуществе за каждым из 5 членов семьи – по 1/5 доли в праве собственности на квартиру в порядке приватизации, то есть данный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 к администрации Плотавского сельсовета <адрес>, о признании права собственности и определении долей участников приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровой номер №.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровой номер №.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, д. Шадрино, <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, кадастровой номер №.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, право собственности на 1/5 долю в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <данные изъяты> кадастровой номер №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А. Ващенко