Решение по делу № 2-4964/2022 от 18.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе судьи: Лапиной В.М.,

при помощнике судьи: Шеленкове В.А.,

с участием помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области: Роговой О.В.

с участием истца: ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4964/2022 по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчик является ее сыном. Спорная квартира была получена отцом истца ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ 1/3 доля в спорной квартире была выделена ответчику ФИО5 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал 1/3 долю в спорной квартире – бабушке ФИО7. После смерти ФИО6 истец вступила в наследство в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время собственниками спорной квартиры является истец ФИО4 (1/6 доля в праве общей долевой собственности) и бабушка ответчика ФИО7 (5/6 долей в праве общей долевой собственности). В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: она, ее мать ФИО7, ответчик и внуки истца ФИО2, ФИО3 (дети ответчика). По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен в родительских правах в отношении детей ФИО2, ФИО3, т.к. стоит на учете в психоневрологическом диспансере и имеет заболевание шизофреноподобный психоз.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец является опекуном своих несовершеннолетних внуков ФИО2, ФИО3

Проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, т.к. ответчик имеет агрессивное поведение, что мешает воспитывать внуков, ответчик нигде не работает.

Истец уточнила исковые требования (л.д. 30) и просит признать ответчика утратившим прав пользования жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Истец полагает, что совместное проживание несовершеннолетних с родителем, лишенным в отношении них родительских прав и ведущий ассоциальный образ жизни, будет противоречить их правам и законным интересам.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, уведомлен по месту регистрации надлежащим образом (л.д. 60-61).

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 64).

Представитель Отдела полиции № 21 УМВД по г. Тольятти и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62-63). Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что истец является ее родной сестрой, ответчик ее племянник. Ответчик ведет себя неадекватно, скандалит, не дает спокойно жить бабушке, детям, имеет психическое заболевание. Ответчик нигде не работает. Совместное проживание с ответчиком невозможно.

Прокурор в своем заключении, с учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности <адрес> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 6).

Ответчик ФИО5 является сыном истца.

Спорная квартира была получена отцом истца ФИО6 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из 5 человек: ФИО6 (квартиросъемщик), ФИО7 (жена, мать истца, бабушка ответчика), ФИО8 (истец), ФИО9 (мать ФИО6) и ФИО10 (свидетель по делу) (л.д. 18).

На основании договора о безвозмездной передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) спорная квартира приватизирована на троих человек: ФИО6, ФИО7, ФИО5 в лице законного представителя матери ФИО4.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал 1/3 долю в спорной квартире – бабушке ФИО7 (л.д. 7).

После смерти ФИО6 истец вступила в наследство в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В настоящее время собственниками спорной квартиры является истец ФИО4 (1/6 доля в праве общей долевой собственности) и бабушка ответчика ФИО7 (5/6 долей в праве общей долевой собственности).

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: истец, ее мать ФИО7, ответчик ФИО5 и внуки истца ФИО2, ФИО3 (дети ответчика) (л.д. 10).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ограничен в родительских правах в отношении детей ФИО2, ФИО3, т.к. стоит на учете в психоневрологическом диспансере и имеет заболевание шизофреноподобный психоз (л.д. 16-17).

Истец является опекуном своих несовершеннолетних внуков ФИО2, ФИО3, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 71 Семейного кодекса РФ, родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Вопрос о дальнейшем совместном проживании ребенка и родителей (одного из них), лишенных родительских прав, решается судом в порядке, установленном жилищным законодательством (ч. 3 ст. 71 Семейного кодекса РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении проживание с ответчиком в одном жилом помещении невозможно, т.к. ответчик имеет агрессивное поведение, в силу заболевания, что мешает воспитывать внуков.

Как следует из решения Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с 2015 г. состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», имеет заболевание «Шизофреноподобный психоз, маниакально-параноидальный синдром» (л.д. 51).

В судебном заседании лечащий врач ответчика ФИО14 пояснил, что в настоящий момент заболевание ответчика носит хронический характер, поддерживать медикаментозную ремиссию можно только с помощью регулярного приема препаратов, чего ответчик не делает, и как следствие, может проявлять агрессию по отношению к детям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, наличие у ответчика психического заболевания и как следствие его агрессивное поведение в отношении несовершеннолетних детей, установлено вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Кроме этого, факт невозможного совместного проживания с ответчиком подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО13 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, свидетель предупреждена об уголовной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик собственником спорной квартиры не является, продав свою 1/3 долю в спорной квартире третьему лицу ФИО7, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, совместное проживание с лицами, проживающими в данной квартире, в том числе с несовершеннолетними детьми, в отношении которых ответчик лишен родительских прав, невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 71 Семейного кодекса РФ суд не находит оснований для дальнейшего совместного проживания несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика ФИО5, который лишен в отношении них родительских прав.

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик участником собственности на спорное жилое помещение не является, каких-либо соглашений с истцом, а также третьим лицом ФИО7 в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой ответчик не заключал, в настоящее время совместное проживание в спорном жилом помещении с ответчиком невозможно, сохранение права пользования спорным жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние дети, в отношении которых ответчик лишен родительских прав, невозможно, из чего следует, что право на жилое помещение им утрачено и ответчик подлежит выселению из спорной квартиры на основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, без предоставления другого жилого помещения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

В связи с прекращением ответчиком права пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения, ФИО5 подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 71 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого помещения удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 25.10.2022 г.

Судья

В.М. Лапина